Por qué necesitamos guías para las guías: un estudio de la calidad de las guías de práctica clínica en Australia

OBJETIVO: Evaluar la calidad de las guías de práctica clínica (GPC) producidas en Australia. DISEÑO: Encuesta transversal. PARTICIPANTES Y CONTEXTO: 76 organizaciones, que comprenden todas las facultades y colegios clínicos, departamentos de salud federales y estatales, y agencias no gubernamentales nacionales y estatales involucradas en la política de salud en Australia en octubre de 1993. MEDIDAS DE RESULTADO: Calificaciones sobre cómo las GPC cumplían 18 criterios ("totalmente", "parcialmente" o "en absoluto") para validez, reproducibilidad, aplicabilidad, flexibilidad clínica, claridad, proceso multidisciplinario, documentación y revisión programada. RESULTADOS: La tasa de respuesta fue del 87%, con 32 organizaciones que enviaron 42 documentos; 34 de estos fueron clasificados como GPC. Ninguna de las 34 GPC cumplió totalmente todos los criterios de calidad. Ninguna declaró completamente costos o describió procesos para recuperar y sintetizar evidencia; solo seis (18%) declararon explícitamente los resultados de salud esperados; seis (18%) describieron el método para alcanzar consenso; y siete (21%) declararon completamente controversias y posibles conflictos con otras guías. Sin embargo, al menos el 75% de las GPC cumplieron totalmente todos los criterios de aplicabilidad, flexibilidad, participación multidisciplinaria y documentación, y dos de tres criterios de claridad. Se citaron entre 0 y 103 referencias a datos científicos por GPC. CONCLUSIÓN: Las guías australianas desarrolladas antes de la publicación de las "guías para guías" del NHMRC en 1995 no cumplían con los criterios de calidad internacionalmente reconocidos. Hay una necesidad de aplicar el proceso recomendado por el NHMRC y de monitorear la calidad futura de las GPC.