Los ensayos controlados aleatorizados comúnmente incluyen pacientes con múltiples problemas y niveles de perturbación tan graves como los pacientes en entornos clínicos, respaldando su generalizabilidad.
Revisión
OBJETIVO: Los estudios de eficacia utilizando ensayos controlados aleatorizados (ECA), en los que se basan los tratamientos respaldados empíricamente, a menudo son rechazados como si tuvieran poca o ninguna relevancia para la práctica clínica. Se critica a los ECA por supuestamente excluir a pacientes de mal pronóstico y terapeutas y tratamientos que no son representativos de la práctica clínica. MÉTODOS: Se evalúa de manera crítica la evidencia sobre la generalizabilidad de los hallazgos de los ECA a diversas poblaciones de pacientes, diferentes terapeutas y variados entornos clínicos. RESULTADOS: La investigación existente indica que los ECA comúnmente incluyen pacientes con múltiples problemas y niveles de perturbación tan graves como los pacientes en entornos clínicos. DISCUSIÓN: La aplicabilidad de los hallazgos de los ECA a la práctica clínica será una función cambiante de la naturaleza del estudio particular y del entorno clínico al cual se van a generalizar los resultados. La investigación futura debería abordar la utilidad clínica de los hallazgos de los estudios de eficacia en diferentes poblaciones de pacientes, terapeutas y métodos de tratamiento.
G. Terence Wilson (Wed,) reportó una revisión. Se evaluó el Ensayo controlado aleatorizado sobre la Generalizabilidad a la práctica clínica. Los ensayos controlados aleatorizados comúnmente incluyen pacientes con múltiples problemas y niveles de perturbación tan graves como los pacientes en entornos clínicos, respaldando su generalizabilidad.