Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Resumen Objetivo – Hacer recomendaciones para el Instituto Nacional de Salud y Excelencia en Cuidado (NICE) sobre los factores a considerar al elegir bases de datos y técnicas de búsqueda al producir revisiones sistemáticas para apoyar el desarrollo de guías de salud pública. Métodos – Análisis retrospectivo de cómo se recuperaron las publicaciones incluidas en revisiones sistemáticas encargadas por NICE sobre obesidad, planificación espacial y tuberculosis. Se verificó si las publicaciones incluidas se encontraron a través de búsquedas en MEDLINE, otra base de datos o mediante otras técnicas de búsqueda. Resultados – MEDLINE contribuyó con el 24.2% de las publicaciones incluidas en la revisión de obesidad, ninguna de las publicaciones en la revisión de planificación espacial y el 72% de las de la revisión de tuberculosis. Otras bases de datos representaron el 9.1% de las publicaciones incluidas en obesidad, el 20% en planificación espacial y el 4% en tuberculosis. Métodos no basados en bases de datos proporcionaron el 42.4% de las publicaciones incluidas en la revisión de obesidad, en comparación con el 5% en la revisión de planificación espacial y el 24% en la revisión de tuberculosis. No fue posible establecer retrospectivamente cómo se encontró el 24.2% de las publicaciones en la revisión de obesidad y el 75% en la revisión de planificación espacial. Conclusiones – Las bases de datos específicas del tema y las técnicas de búsqueda no basadas en bases de datos fueron útiles para adaptar los recursos a las preguntas de revisión. El valor de MEDLINE en estas revisiones se vio afectado por el grado de superposición con temas clínicos, el dominio de salud pública y la necesidad de encontrar literatura gris. Los factores que NICE considera al planificar una búsqueda sistemática son la naturaleza multidisciplinaria de la salud pública y los diferentes tipos de evidencia requeridos.
Levay et al. (Fri,) estudiaron esta cuestión.