Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
ANTECEDENTES: Este estudio evaluó la efectividad de una intervención para niños con retraso en la lectura en las clases de Year-1. MÉTODOS: Se tomó una muestra (N = 77) de niños de 14 escuelas que representaban aquellos con las habilidades de lectura más débiles, y fueron asignados aleatoriamente a uno de dos grupos. Un grupo de intervención de 20 semanas recibió la intervención durante dos períodos consecutivos de 10 semanas, mientras que un grupo de intervención de 10 semanas solo recibió la intervención durante las últimas 10 semanas del estudio. El programa se impartió en sesiones diarias de 20 minutos que alternaban entre enseñanza en pequeños grupos (N = 3) y enseñanza individual. El programa combinó entrenamiento de conciencia fonémica, lectura de palabras y textos, y ejercicios de vinculación fonológica. RESULTADOS: Los niños que recibieron la intervención durante el primer período de 10 semanas hicieron progresos significativamente mayores en las medidas de conocimiento de letras, lectura de palabras individuales y conciencia fonémica en comparación con los niños que no recibieron la intervención. Sin embargo, los niños que solo recibieron la intervención durante el segundo período de 10 semanas hicieron progresos rápidos y parecieron alcanzar a los niños que habían recibido la intervención más prolongada. La falta de respuesta a la intervención fue predicha por malas habilidades iniciales de alfabetización y recibir comidas escolares gratuitas. CONCLUSIÓN: Un programa de intervención de lectura impartido diariamente por asistentes de enseñanza capacitados es una intervención efectiva para los niños que muestran retrasos en la lectura al final de su primer año de escuela. Sin embargo, alrededor de una cuarta parte de los niños no respondió a esta intervención y parece que estos niños necesitarían ayuda más intensiva o más prolongada para mejorar sus habilidades de lectura.
Hatcher et al. (Mon,) estudiaron esta pregunta.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: