Resumen Los comentaristas se han centrado en mis interpretaciones de las respuestas a la filosofía moral de Kant por K. L. Reinhold, Friedrich Nietzsche y varios de los idealistas británicos, incluyendo a R. G. Collingwood y John Rawls. Argumento que, a diferencia de Reinhold, la concepción de la libertad de Kant sí incluye la fuente de la normatividad moral en su distinción entre Wille y Willkühr; que, en contraste con el ‘perfeccionismo excepcionalista’ de Nietzsche, la insistencia de Kant en el derecho igual a la libertad de todos sigue siendo un ideal defendible; que Collingwood subestimó la sutileza de la filosofía moral de Kant en varias cuestiones cruciales y, en particular, no reconoció la importancia de la versión de Kant de la distinción tradicional entre deberes perfectos e imperfectos; y que en su crítica tanto a Kant como a Rawls, Catherine Wilson exige de su filosofía política lo que, según sus relatos, solo debería esperarse de la otra mitad de la filosofía moral, a saber, la ética – nuevamente, principalmente el dominio del deber imperfecto.
Paul Guyer (Fri,) estudió esta cuestión.