Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Antecedentes y objetivos del estudio: Actualmente se desconoce cómo se comparan la ERCP asistida por enteroscopia (e-ERCP) y el drenaje biliar guiado por ultrasonido endoscópico (EUS-BD) en pacientes con anatomía gastrointestinal superior alterada quirúrgicamente. Los objetivos de este estudio fueron comparar la eficacia y la seguridad de ambas técnicas y estudiar los predictores de estos resultados. Pacientes y métodos: Este fue un estudio internacional, multicéntrico y comparativo en 10 centros terciarios. Los datos de los resultados incluyeron éxito técnico (acceso biliar con colangiografía y colocación de endoprótesis cuando estaba indicado), éxito clínico (resolución de la obstrucción biliar) y eventos adversos (EAs) (calificados según el léxico de la ASGE). Resultados: Un total de 98 pacientes se sometieron a EUS-BD (n = 49) o e-ERCP (n = 49). Se logró un éxito técnico en 48 (98 %) pacientes del grupo EUS-BD en comparación con 32 (65.3 %) pacientes del grupo e-ERCP (OR 12.48, P = 0.001). El éxito clínico se alcanzó en el 88 % de los pacientes del grupo EUS-BD en comparación con el 59.1 % en el grupo e-ERCP (OR 2.83, P = 0.03). El tiempo del procedimiento fue significativamente más corto en el grupo EUS-BD (55 min vs 95 min, P P = 0.01). Sin embargo, la mayoría (90 %) de los EAs fueron leves/moderados. La duración de la estancia fue significativamente más larga en el grupo EUS-BD (6.6 d vs. 2.4 d, P). Conclusiones: El EUS-BD puede realizarse con un mayor grado de eficacia clínica y tiempo de procedimiento más corto que el e-ERCP en pacientes con anatomía gastrointestinal superior alterada quirúrgicamente. La decisión de si este enfoque debe ser terapia de primera línea en esta población de pacientes depende en gran medida de la indicación para el procedimiento, la anatomía del paciente y la práctica y experiencia local.
Khashab et al. (Tue,) estudiaron esta cuestión.