Entrenamiento práctico de clínicos de anestesia en la determinación de la profundidad hipnótica de la anestesia general basada en electroencefalograma

ANTECEDENTES: La monitorización cerebral electroencefalográfica (EEG) durante la anestesia general proporciona información sobre la profundidad hipnótica. Planteamos la hipótesis de que los clínicos de anestesia podrían ser entrenados rápidamente para reconocer las formas de onda típicas del EEG que ocurren con la anestesia general basada en agentes volátiles. MÉTODOS: Este fue un subestudio de un ensayo que evaluó la hipótesis de que la anestesia guiada por EEG previene el delirio posoperatorio. La intervención consistió en una sesión de entrenamiento de 35 minutos que resumía los cambios típicos del EEG con la anestesia basada en agentes volátiles. Los participantes completaron una prueba preeducativa, recibieron el entrenamiento y completaron una prueba posteducativa. Para cada pregunta, los participantes indicaron si el EEG era compatible con (1) vigilia, (2) anestesia sin ondas lentas, (3) anestesia con ondas lentas o (4) brote-supresión (burst suppression). También indicaron si el índice de EEG procesado (pEEG) era discordante con las formas de onda del EEG. Cuatro clínicos, con experiencia en la interpretación intraoperatoria del EEG, evaluaron de forma independiente las formas de onda del EEG, resolvieron los desacuerdos y proporcionaron las respuestas de referencia. Se evaluaron diez preguntas en la prueba preeducativa y 9 en la prueba posteducativa. RESULTADOS: Hubo 71 participantes; 13 tenían entrenamiento previo en la interpretación del EEG asociado a la anestesia. Tras el entrenamiento, los 58 participantes sin entrenamiento previo mejoraron en la identificación de las formas de onda dominantes del EEG (mediana 60% con rango intercuartílico IQR, 50%-70% vs 78% con IQR, 67%-89%; diferencia: 18%; intervalo de confianza del 95% CI, 8-27; P < .001). Por el contrario, no hubo una mejora significativa tras el entrenamiento para los 13 participantes que informaron entrenamiento previo (mediana 70% con IQR, 60%-80% vs 67% con IQR, 67%-78%; diferencia: -3%; 95% CI, -18 a 11; P = .88). La diferencia en el cambio entre la sesión pre y posteducativa para los participantes sin entrenamiento previo versus los previamente entrenados fue estadísticamente significativa (diferencia en medianas: 21%; 95% CI, 2-28; P = .005). Los clínicos sin entrenamiento previo también mejoraron en la identificación de la discordancia entre el índice pEEG y la forma de onda del EEG (mediana 60% con IQR, 40%-60% vs mediana 100% con IQR, 75%-100%; diferencia: 40%; 95% CI, 30-50; P < .001). Los clínicos con entrenamiento previo no mostraron una mejora significativa (mediana 60% con IQR, 60%-80% vs 75% con IQR, 75%-100%; diferencia: 15%; 95% CI, -16 a 46; P = .16). En cuanto a la identificación de la discordancia, la diferencia en el cambio entre la sesión pre y posteducativa para los no entrenados previamente versus los entrenados previamente fue estadísticamente significativa (diferencia en medianas: 25%; 95% CI, 5-45; P = .012). CONCLUSIONES: Una breve sesión de entrenamiento se asoció con mejoras en los clínicos sin entrenamiento previo en EEG en (1) identificar formas de onda del EEG correspondientes a diferentes profundidades hipnóticas y (2) reconocer cuándo la profundidad hipnótica sugerida por el EEG era discordante con el índice pEEG.