Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
OBJETIVOS: El diagnóstico de pacientes sospechosos de demencia leve (MD) es un desafío y el número de pacientes sigue aumentando. Se necesita una prueba corta que clasifique a los pacientes que requieren una evaluación neuropsicológica (NPA). La evaluación cognitiva de Montreal (MoCA) tiene alta sensibilidad en el punto de corte original <26 para MD, pero resulta en demasiadas referencias falso positivas (FP) en la práctica clínica (baja especificidad). Se necesita un punto de corte que encuentre a todos los pacientes en alto riesgo de MD sin referir a muchos pacientes que no (todavía) requieren una NPA. Una dificultad es quién se debe considerar en riesgo, ya que las definiciones de la enfermedad (p. ej., MD) no siempre definen la salud al mismo tiempo y, por lo tanto, crean trastornos subterapéuticos. DISEÑO: En este estudio, comparamos diferentes estrategias de selección para identificar de manera eficiente a los pacientes que necesitan una NPA. Utilizar el MoCA con un umbral doble aborda el dilema de aumentar la especificidad sin disminuir la sensibilidad y crea la oportunidad de distinguir el estado clínico (MD) y subclínico (MCI) y, en consecuencia, obtener su política adecuada. CONFIGURACIÓN/PARTICIPANTES: = 693). RESULTADOS: La estrategia óptima fue un proceso de selección en dos etapas utilizando el MoCA con un umbral doble como complemento después de la evaluación inicial. Al seleccionar quién probablemente tiene demencia y debe ser evaluado más, (MoCA<21), quién debe ser dado de alta (≥26) y a quién el curso debe ser monitoreado activamente ya que está en riesgo aumentado (21<26). CONCLUSIÓN: Al usar dos puntos de corte, el valor clínico del MoCA mejoró para la clasificación. Un MoCA de umbral doble no solo dio los mejores resultados; precisión, VPP, VPN y reduciendo las referencias FP en un 65%, aún clasificando correctamente a la mayoría de los pacientes con MD. También identificó a la mayoría de los MCI cuyo estado intermedio justifica el monitoreo activo.
Dautzenberg et al. (Tue,) estudiaron esta pregunta.