सिद्धांतों का तानाशाही

सरलीकरण एक प्रलोभन है जिसके प्रति नैतिक दार्शनिकों को प्रतिरक्षा नहीं है, उनके प्रशंसनीय बौद्धिक सावधानी और गंभीरता के बावजूद; और मैं यह सुझाव दूंगा कि सैद्धांतिक के अमूर्त सामान्यीकरण व्यावहारिक नैतिकता में एक सही परंपरा के लिए कोई विकल्प नहीं हैं। आजकल, नैतिक मुद्दों पर सार्वजनिक बहसें एक ओर एक संकीर्ण डॉगमतिज़्म के बीच झूलती हैं जो बिना किसी योग्य सामान्य दावों से बंधी रहती है, और दूसरी ओर एक उथला सापेक्षवाद है जो यह सुझाव देकर सभी निश्चित खड़े होने से बचता है कि हम अपनी मूल्य प्रणालियों को उतनी स्वतंत्रता से चुनते हैं जितनी हम अपने कपड़ों को चुनते हैं। दोनों दृष्टिकोण समान सामान्यता की अधिकता से पीड़ित हैं। बीसवीं सदी की शुरुआत में मानवशास्त्र और अन्य मानव विज्ञानों का उदय सामाजिक और सांस्कृतिक मतभेदों की एक स्वस्थ भावना को प्रोत्साहित करता है; लेकिन इसे बिना आलोचना के व्यावहारिक नैतिकता में सभी वस्तुनिष्ठता के अंत को दर्शाने के रूप में लिया गया। नैतिक वस्तुनिष्ठता का बाद में पुनःassertion इस बात की दृढ़ता की ओर ले गया है कि नैतिक सिद्धांतों की निरपेक्षता है जिसे विशिष्ट वास्तविक जीवन के मामलों पर लागू करने पर उत्पन्न होने वाली भेदभाव की जटिल समस्याओं के लिए संतुलित नहीं किया गया है। इसलिए, सापेक्षवादियों ने नैतिकता में भेदभाव की आवश्यकता, सार्वजनिक प्रशासन में विवेक, और कानून में समानता की अधिक व्याख्या करने का रुख अपनाया है, जिसे व्यक्तिगत अधीरता के लिए लाइसेंस के रूप में देखा गया। निरपेक्षतावादियों ने नैतिकता में व्यक्तिगत न्याय के लिए सभी वास्तविक विस्तार को अस्वीकार करके प्रतिक्रिया दी है, बल्कि कानून में कठोर निर्माण पर, सार्वजनिक प्रशासन में निर्दयी स्थिरता पर, और-ऊपर से-नैतिक सिद्धांतों की निरपृष्ठता पर जोर दिया है। मैं इस अंतिम घटना पर ध्यान केंद्रित करने का प्रस्ताव करता हूँ-हाल के सामाजिक और व्यक्तिगत नैतिकता पर चर्चाओं में तानाशाही निरपेक्षवाद का पुनरुद्धार। मुझे यह राजनीति, सार्वजनिक मामलों और न्याय के प्रशासन की ओर दृष्टिकोण में, नैतिकता के सवालों के प्रति भी प्रतिबिंबित होता है।