व्यक्तित्व विकारों के वैध मूल्यांकन में समस्याएँ और विचार

यह लेख व्यक्तित्व विकारों के निदान के लिए संरचित-इंटरव्यू और आत्म-रिपोर्ट प्रश्नावली विधियों की विश्वसनीयता और निदान की समानता के लिए साक्ष्यों की समीक्षा करता है। उन नौ अध्ययनों के निष्कर्षों का सारांश प्रस्तुत किया गया है, जिन्होंने दो या दो से अधिक अक्ष II निदान उपकरणों की तुलना एक ही विषय समूहों पर की। आठ अध्ययनों में, जिनमें पर्याप्त डेटा था, किसी भी दो उपकरणों के बीच समग्र निदान सहमतता का सारांश व्यक्तिगत व्यक्तित्व विकार निदान करने के लिए निम्न विश्वसनीयता (माध्य कप्पा = 0.25) प्रदान करता है। आत्म-रिपोर्ट प्रश्नावली और साक्षात्कार विधियों के बीच निदान की समानता, साक्षात्कार विधियों के बीच की तुलना में कम थी। विभिन्न विधियों के आयामी स्कोरों की तुलना करने से सहमति के स्तर में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ। लेखक निष्कर्ष निकालता है कि व्यक्तित्व विकार निदान के लिए वर्तमान विधियाँ उच्च विश्वसनीयता रखती हैं, लेकिन ऐसा निदान प्रदान करती हैं जो विधियों के बीच चांस से अधिक महत्वपूर्ण रूप से तुलनीय नहीं होते, जो वैज्ञानिक रूप से स्वीकार्य नहीं है। असहमतियों के स्रोतों में विभिन्न रेटर्स, इंटरव्यू अवसर, डेटा स्रोत (स्वयं-रिपोर्ट बनाम पर्यवेक्षक रिपोर्ट), प्राप्त जानकारी के आधार और राज्य प्रभावों के प्रति उपकरण की संवेदनशीलता (जैसे, मूड) के कारण का भिन्नता शामिल है। मूल्यांकन के वैधता में गंभीर समस्याएँ हां/नहीं प्रारूप से भी उत्पन्न हो सकती हैं, जो पुष्टिकर्ता उदाहरणों के लिए प्रोब्स के बावजूद, अस्थायी घटनाओं और दीर्घकालिक पैटर्न के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करने में असफल हो सकती हैं। अक्ष II निदान विधियों की वैधता में सुधार और इसे प्रदर्शित करने के लिए प्रयास किए जाने चाहिए। वैधता बढ़ाने का एक मार्ग नैदानिक साक्षात्कार में सुधार करना है, क्योंकि व्यक्तित्व पैटर्न सबसे अच्छी तरह से तब प्रकट होते हैं जब कोई प्रणालीबद्ध इतिहास लेते समय पाए जाने वाले दोहराए गए पैटर्नों को देखता है।