यह लेख कोल्ड वॉर के बाद के अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में मानवतावादी हस्तक्षेपों में बलात्कारी कूटनीति की प्रभावशीलता का परीक्षण करता है। जब intra-state संघर्षों में नागरिक आबादी के खिलाफ व्यवस्थित हिंसा शामिल हो जाती है, तो अंतरराष्ट्रीय समुदाय ने अत्याचारों को रोकने के लिए पूर्ण युद्ध में शामिल हुए बिना बलात्कारी रणनीतियों—जैसे हवाई अभियान, नो-फ्लाई जोन, और शांति लागू करने वाले मिशन—की ओर रुख किया है। हालांकि, बलात्कारी कूटनीति का उपयोग संप्रभुता, वैधता, और हस्तक्षेप निर्णयों में चयनात्मकता के बारे में महत्वपूर्ण कानूनी, राजनीतिक, और नैतिक बहसें उठाता है। इस अध्ययन में तुलनात्मक केस-स्टडी दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए तीन प्रमुख मानवतावादी हस्तक्षेपों का विश्लेषण किया गया है: कोसोवो (1999), पूर्व टिमोर (1999), और लीबिया (2011)। नागरिक नुकसान के रुझान, विस्थापन पैटर्न, और बाद के संघर्षों की स्थिरता के उपायों जैसे चयनित मात्रात्मक संकेतकों के समर्थन से गुणात्मक प्रक्रिया ट्रेसिंग के माध्यम से, शोध तात्कालिक मानवतावादी परिणामों और दीर्घकालिक राजनीतिक परिणामों का मूल्यांकन करता है। निष्कर्ष बताते हैं कि बलात्कारी कूटनीति तात्कालिक व्यवहार परिवर्तन को प्रभावी ढंग से प्रेरित कर सकती है और नागरिकों के खिलाफ तात्कालिक हिंसा को कम कर सकती है। हालाँकि, इसकी दीर्घकालिक सफलता संस्थागत कारकों पर भारी निर्भर करती है, विशेष रूप से बहुपरकारी कानूनी प्राधिकरण, विश्वसनीय प्रवर्तन क्षमता, और संघर्ष के बाद की शासन संलग्नता। जिन मामलों में बलात्कारी हस्तक्षेप को दीर्घकालिक अंतरराष्ट्रीय प्रशासन और पुनर्निर्माण प्रयासों के साथ जोड़ा गया, उन्होंने अधिक स्थिर परिणाम उत्पन्न किए, जबकि बिना ठोस संघर्ष के बाद की योजना के हस्तक्षेपों ने लंबे समय तक अस्थिरता का परिणाम दिया। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि बलात्कारी कूटनीति तब प्रभावी होती है जब इसे नागरिक संरक्षण, कानूनी वैधता, और संघर्ष के बाद की राज्य-निर्माण से जोड़ने वाले व्यापक बहुपरकारी ढांचे में समाहित किया जाता है।
टर्फ जेसिका (सन,) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।