Key points are not available for this paper at this time.
उद्देश्य: इस परीक्षण का उद्देश्य (1) विस्तृत छोटे-कोशिका फेफड़े के कैंसर (SCLC) वाले रोगियों में दो सामान्य उपयोग किए जाने वाले संयोजन कीमोथेरेपी उपचार योजनाओं की सापेक्ष प्रभावशीलता / विषाक्तता निर्धारित करना और (2) क्या इन दो योजनाओं का त्वरित परिवर्तन किसी एक योजना की तुलना में बेहतर चिकित्सकीय परिणाम प्रदान कर सकता है। रोगी और विधियाँ: इस चरण III परीक्षण में, 437 योग्य रोगियों को प्रदर्शन स्थिति (PS) और लिंग द्वारा वर्गीकृत किया गया और उन्हें या तो 12 सप्ताह का सिसप्लाटिन और एटोपोसाइड (EP); 18 सप्ताह का साइक्लोफॉस्फैमाइड, डॉक्सोरुबिसिन, और विनक्रिस्टिन (CAV); या इन दो योजनाओं का 18 सप्ताह का परिवर्तन (CAV/EP) प्राप्त करने के लिए यादृच्छिक रूप से सौंपा गया। परिणाम: प्रतिक्रिया दर (61%, 51%, 59%, क्रमशः), पूर्ण प्रतिक्रिया दर (10%, 7%, 7%, क्रमशः), या मध्य बचे रहने की अवधि (8.6 महीने, 8.3 महीने, 8.1 महीने, क्रमशः) के संदर्भ में EP, CAV, या CAV/EP के उपचार परिणाम में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे, जिसमें परिवर्तनीय चिकित्सा के साथ लंबे समय तक अग्रसर होने के लिए एक गैर-आंकिक रूप से महत्वपूर्ण प्रवृत्ति देखी गई (4.3 महीने, 4.0 महीने, 5.2 महीने, क्रमशः)। प्रगति के दौरान दिया गया क्रॉसओवर दूसरी पंक्ति की कीमोथेरेपी कम प्रतिक्रिया दर और कम बचे रहने की अवधि उत्पन्न करती है, चाहे जो भी योजना उपयोग की गई हो। सभी रोगियों के लिए मायेलोसप्रेशन सभी के लिए डोज-सीमित विषाक्तता थी, हालांकि उपचार शाखाओं के बीच पैटर्न और गंभीरता भिन्न थी। निष्कर्ष: संयोजन योजनाएँ EP और CAV को विस्तृत SCLC में समान रूप से प्रभावी प्रेरक चिकित्सा माना जा सकता है, और ये दो योजनाएँ, कुछ हद तक, क्रॉस-प्रतिरोधी हैं। परिवर्तनशील चिकित्सा का उपयोग इन योजनाओं में से किसी एक के अकेले उपयोग की तुलना में कोई चिकित्सकीय लाभ नहीं प्रदान करती है और इसे इस नैदानिक सेटिंग में मानक उपचार के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।
Roth et al. (Sat,) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।