कॉर्नरी केयर यूनिट में ठहरने के समय को कम करना: कंजेस्टिव हार्ट फेल्योर वाले मरीजों के लिए प्रैक्टिस गाइडलाइन के साथ एक नियंत्रित क्लिनिकल ट्रायल से अंतर्दृष्टि

हालांकि 1,000 से अधिक चिकित्सा प्रैक्टिस गाइडलाइनों का विकास किया गया है, लेकिन इनका उपयोग चिकित्सीय प्रथा में या स्वास्थ्य सेवा की लागत को कम करने के लिए प्रैक्टिस गाइडलाइनों के उपयोग का मूल्यांकन करने के लिए बहुत कम जानकारी उपलब्ध है। इसी कारण, लेखकों ने एक बड़े शिक्षण सामुदायिक अस्पताल में एक वैकल्पिक-माह डिजाइन के साथ एक संभावित नियंत्रित क्लिनिकल ट्रायल किया ताकि एक प्रैक्टिस गाइडलाइन के उपयोग का अध्ययन किया जा सके, जिससे कंजेस्टिव हार्ट फेल्योर (CHF) के साथ अस्पताल में भर्ती मरीजों की जल्दी स्थानांतरण को बढ़ावा मिले, जिन्हें कॉर्नरी केयर यूनिट (CCU) और इंटरमीडिएट केयर यूनिट से अवलोकन रहित बेड में स्थानांतरित किया गया था। प्रैक्टिस गाइडलाइन को स्थानीय रूप से प्राप्त जोखिम जानकारी द्वारा समर्थित किया गया था और इसे CHF के साथ कम जोखिम वाले मरीजों के जल्दी "स्टेप-डाउन" स्थानांतरण पर विचार करने की सिफारिश की गई थी, जो अस्पताल में भर्ती होने के 24 घंटे बाद किया गया। "कम जोखिम" के रूप में पहचाने गए मरीजों का देखभाल करने वाले चिकित्सकों को गाइडलाइन सिफारिश के बारे में व्यक्तिगत रूप से लिखित और मौखिक अनुस्मारक प्राप्त हुए। अध्ययन के विषय वे मरीज थे जो 1 नवंबर, 1991 से 30 अप्रैल, 1993 के बीच CHF या फेफड़ों के एडिमा के नैदानिक के साथ अस्पताल CCU और इंटरमीडिएट केयर यूनिट में भर्ती हुए थे। अध्ययन की अवधि में गाइडलाइन के अनुसार CHF वाले 90 मरीजों को कम जोखिम वाले के रूप में पहचाना गया। प्रैक्टिस गाइडलाइन सिफारिश की प्रतिक्रिया का चिकित्सकों द्वारा गाइडलाइन अपनाने या CCU या इंटरमीडिएट केयर यूनिट में ठहरने के समय को कम करने के साथ महत्वपूर्ण संबंध नहीं था। चिकित्सकों ने अवलोकन रहित बेड में ठहरने के समय को बढ़ाकर अवलोकित ठहरने के समय में सांख्यिकीय रूप से अप्रभावित कमी की भरपाई की हो सकती है (1.80 +/- 2.32 से 4.02 +/- 4.09 दिन, P = .002) और कुल ठहरने के समय में (4.73 +/- 2.43 से 6.71 +/- 5.44 दिन, P = .03)। मरीजों की देखभाल की गुणवत्ता, मरीजों के परिणाम, और मरीजों की संतोष को गाइडलाइन द्वारा प्रभावित नहीं किया गया था। हमारे अध्ययन के परिणाम सुझाव देते हैं कि CHF के मरीजों के लिए स्थानीय रूप से प्राप्त प्रैक्टिस गाइडलाइन का कार्यान्वयन चिकित्सकों द्वारा गाइडलाइन के अपनाने का परिणाम नहीं बना। गाइडलाइन के कार्यान्वयन की जटिलता, अध्ययन से पहले चिकित्सकों के अभ्यास में परिवर्तन, और गाइडलाइन का अवलोकित और अवलोकन रहित बेड के बीच मरीजों की देखभाल के निरंतरता को संबोधित करने में असफलता गाइडलाइन के अस्वीकृति का कारण बनी हो सकती है। हमारा अनुभव यह दर्शाता है कि प्रैक्टिस गाइडलाइनों का मूल्यांकन संभावित परीक्षणों में किया जाना चाहिए जब तक कि उन्हें व्यापक उपयोग के लिए प्रसारित करने की आवश्यकता न हो।