Key points are not available for this paper at this time.
• बॉर्डरलाइन निदान का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, हालांकि इसकी विश्वसनीयता और वैधता पर प्रणालीबद्ध अनुसंधान की कमी है। एक दोहराए जाने योग्य प्रारूप में बॉर्डरलाइन विकारों के लिए नैदानिक मानदंडों को शामिल करने वाला संरचित साक्षात्कार हाल ही में विकसित हुआ है, जो बॉर्डरलाइन अवधारणा की वैधता का परीक्षण करने में एक आवश्यक, लेकिन पर्याप्त नहीं, विधात्मक कदम का प्रतिनिधित्व करता है। हमारे ज्ञान के अनुसार, यह एक क्लिनिकल सेटिंग और जनसंख्या में गंडरसन के बॉर्डरलाइन के लिए नैदानिक साक्षात्कार की पहली पुनरावृत्ति है, जो मूल से काफी अलग है। नैदानिक रूप से परिभाषित बॉर्डरलाइन रोगियों की तुलना स्किज़ोफ्रेनिक और नॉन-डेल्यूज़नल यूनिपोलर अवसादग्रस्त रोगियों के नियंत्रण समूहों से की गई। नैदानिक साक्षात्कार पर 29 अंकी बयानों में, बॉर्डरलाइन रोगियों ने स्किज़ोफ्रेनिक्स की तुलना में 19 पर, अवसादितों की तुलना में 16 पर, और दोनों की तुलना में 19 पर महत्वपूर्ण अंतर दिखाया। बॉर्डरलाइन और प्रत्येक तुलना समूह के बीच चरणबद्ध विभेदन-कार्य फ़ंक्शन विश्लेषण ने साक्षात्कार और नैदानिक मानदंडों की विश्वसनीयता के लिए महत्वपूर्ण समर्थन दिया।
पॉल एच. सोलोफ़ (सोमवार) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: