डिप्रेशन का वर्गीकरण: क्या खोई हुई धाराओं को फिर से प्राप्त किया जाना चाहिए?

उद्देश्य: अवसादकारी विकारों का वर्गीकरण लंबे समय से विवादित रहा है। वर्तमान प्रमुख मॉडल यूनिटेरियन है, जिसमें विकारों को मुख्यतः गहनता के आधार पर विभाजित किया गया है। यूनिटेरियन और विपरीत बाइनरी दृष्टिकोण (दो मुख्य प्रकारों के) दोनों असंतोषजनक साबित हुए हैं। बाइनरी मॉडल की प्रोक्रस्टीन आवश्यकताएं स्पष्ट विविधता को संबोधित करने के लिए काफी कठोर हैं जो क्लिनिकल अभिव्यक्तियों और अंतर्निहित व्यक्तित्व विशेषताओं द्वारा योगदान करती हैं। विधि: यह लेख अवसाद के वर्गीकरण पर ऐतिहासिक रूप से पसंद किए गए यूनिटेरियन और बाइनरी दृष्टिकोणों की संक्षिप्त समीक्षा करता है। परिणाम: लेखक तर्क करता है कि "अंतिम सामान्य मार्ग" मॉडल, जो 1970 के दशक के प्रारंभ में व्यक्त किया गया, ने मानसिक स्वास्थ्य वर्गीकरण को बाद के DSM और ICD परिशोधनों में एक यूनिटेरियन ढांचे में सुरक्षित करने में मदद की, जिससे अवसाद अनुसंधान का एक अपेक्षाकृत निष्क्रिय अवधि उत्पन्न हुआ। क्लिनिकली वर्णित अवसाद प्रकारों को उचित modeling paradigms द्वारा स्पष्ट रूप से निखारने के बजाय ढक दिया गया। एक विपरीत, अनुभवजन्य आधार पर आधारित श्रेणीबद्ध मॉडल, विकार-विशिष्ट क्लिनिकल अभिव्यक्तियों जैसे मनोवैज्ञानिक विशेषताएं और दृश्यमान मनोमोटर संकट के द्वारा प्रेरित, मनोवैज्ञानिक, मेलान्कोलिक, और गैर-मेलान्कोलिक वर्गों के बीच भेद करने के लिए एक धारणा के रूप में प्रस्तावित किया गया है, जबकि मुख्य गैर-मेलान्कोलिक उपवर्गों के बीच भेद करने के लिए स्पेक्ट्रम मॉडल को प्राथमिकता दी जाती है। निष्कर्ष: बेहतर दृष्टिकोण का समाधान करने के लिए दोनों मॉडलों को लागू अध्ययनों में तुलना परीक्षणों से गुजरना आवश्यक है, विशेष रूप से उन अध्ययन जो न्यूरोबायोलॉजिकल निर्धारकों और एंटी-डिप्रेसेंट उपचारों के लिए विभिन्न प्रतिक्रियाओं का अनुसरण करते हैं।