विभिन्न सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाओं की समस्या वाले प्रकाशनों को चिह्नित करने की क्षमता

वैज्ञानिक साहित्य में प्रकाशित होने वाले गलत और स्पष्ट रूप से धोखाधड़ी वाले अनुसंधान के बारे में बढ़ती चिंता है। हालांकि सहकर्मी समीक्षा की ऐसी प्रकाशनों को छानने की क्षमता विवादास्पद है, कई सहकर्मी समीक्षा नवाचार ऐसा करने का प्रयास करते हैं। हालाँकि, विभिन्न समीक्षा प्रक्रियाओं की समस्या वाले प्रकाशनों को चिह्नित करने की क्षमता का दस्तावेज़ीकरण करने के लिए बहुत कम व्यवस्थित प्रमाण हैं। इस लेख में, हम 361 जर्नलों में सहकर्मी समीक्षा पर सर्वेक्षण डेटा का उपयोग करते हैं ताकि विशिष्ट समीक्षा प्रक्रियाओं की वापसी दरों की तुलना की जा सके, रिट्रैक्शन वॉच डेटाबेस का उपयोग करते हुए। हम यह पहचानने में सक्षम थे कि 2000 से कौन सी सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाएँ उपयोग की गईं, जो कुल 833,172 लेखों में से 670 की वापसी के साथ थीं। वापसी के द्वैतीय चर को संबोधित करने के बाद, जो प्रकाशन से पहले समस्याओं की पहचान करने में विफलता और गलतियों कोCorrect करना दोनों का संकेत देता है, हम समीक्षा प्रक्रियाओं का अनुभवात्मक आकलन करते हैं। महत्वपूर्ण वैकल्पिक चेतावनियों के साथ, हम सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाओं की पहचान करने में सक्षम थे जो दूसरों की तुलना में समस्या वाले अनुसंधान को बेहतर ढंग से पहचानने में सक्षम प्रतीत होते हैं। परिणामों को अनुशासनात्मक विभिन्नताओं और वापसी के कारणों के बीच भिन्नताओं के लिए सत्यापित किया गया। यह जर्नल संपादकों के लिए विशिष्ट सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाओं की ताकतों और कमजोरियों के बारे में सूचित सिफारिशों की ओर ले जाता है, ताकि वे ऐसे समीक्षा प्रक्रियाओं का चयन कर सकें जो उनके क्षेत्र से संबंधित मुद्दों को संबोधित करें।