Key points are not available for this paper at this time.
बीमा योजनाएं जलवायु परिवर्तन-प्रेरित हानि और क्षति से निपटने के लिए वित्त तंत्र का व्यापक रूप से समर्थित रूप हैं, और ये Warsaw International Mechanism for Loss and Damage का हिस्सा हैं। यह शोधपत्र मौजूदा आलोचनाओं की पड़ताल करके हानि और क्षति के लिए सक्रिय बीमा योजनाओं की समीक्षा करता है। इसके बाद बीमा योजनाओं के सामने आने वाली मूलभूत चुनौतियों पर नए दृष्टिकोणों की जांच की जाती है, विशेष रूप से समान लेकिन विभेदित उत्तरदायित्वों और संबंधित क्षमताओं, अंतर-पीढ़ीगत समानता, आर्थिक और लैंगिक असमानता तथा मानव गतिशीलता के संदर्भ में। विश्लेषण यह निष्कर्ष निकालता है कि, नीति निर्माताओं के बीच अपनी लोकप्रियता के बावजूद, बीमा योजनाएं हानि और क्षति की पूरी सीमा को संबोधित करने के लिए अनुपयुक्त प्रतीत होती हैं। इसलिए, अंतरराष्ट्रीय वित्त के समर्थन के बिना इन योजनाओं को आगे बढ़ाना, व्यापक तरीके से हानि और क्षति से निपटने के उद्देश्य को कमजोर कर सकता है। परिणामस्वरूप, नीति निर्माताओं के लिए यह सलाह दी जा सकती है कि वे 'अबीमायोग्य का बीमा करने' के लिए प्रत्यक्ष चुनौतियों से उबरने के तरीकों पर विचार करें। मुख्य नीतिगत अंतर्दृष्टि: अचानक होने वाली घटनाओं, धीमी गति से होने वाली घटनाओं और गैर-आर्थिक नुकसानों एवं क्षतियों की बढ़ती आवृत्ति और गंभीरता को देखते हुए, मौजूदा बीमा योजनाएं जलवायु परिवर्तन की हानि और क्षति का पूरी तरह से सामना करने के लिए अनुपयुक्त हैं। बीमा योजनाएं जलवायु परिवर्तन व्यवस्था में निहित सिद्धांतों, विशेष रूप से समान लेकिन विभेदित उत्तरदायित्वों और संबंधित क्षमताओं (CBDR-RC) और अंतर-पीढ़ीगत समानता के सिद्धांत के साथ संरेखित होने में विफल रहती हैं। बीमा उत्पाद आर्थिक असमानता या लैंगिक विचारों को ध्यान में नहीं रखते हैं और कुछ परिस्थितियों में मानव गतिशीलता से उत्पन्न होने वाली हानि और क्षति वर्तमान में परिकल्पित बीमा समाधानों के अनुकूल नहीं है। यदि हानि और क्षति के समाधान के रूप में बीमा को जारी रखा जाता है, तो इसके लिए नवीन दृष्टिकोणों के साथ एक बड़े पुनर्गठन की आवश्यकता है। नीति निर्माताओं को CBDR-RC के सिद्धांत को दर्शाते हुए, नए और अतिरिक्त वित्त की व्यवस्था करने पर विचार करना चाहिए।
Nordlander et al. (Mon,) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: