डिमेंशिया में सहमति पैनल निदान का मान्यता

पृष्ठभूमि: डिमेंटिंग बीमारियों का नैदानिक निदान मुख्यतः रोगी के लक्षणों की व्यक्तिपरक व्याख्या पर निर्भर करता है। जब निश्चित पैथोलॉजिकल खोजें उपलब्ध नहीं होती हैं, तो निदान निर्धारित करने के लिए अनुसंधान में सहमति पैनल का अक्सर उपयोग किया जाता है। फिर भी, समूह निर्णय लेने पर अनुसंधान यह संकेत करता है कि कई कारक पैनल के प्रदर्शन पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं। उद्देश्य: ऐसे स्थितियों का निर्धारण करना जो सहमति पैनल निदान में सुधार लाते हैं। संरचना: न्यूरोपैथोलॉजिकल निदानों की तुलना व्यक्तिगत और सहमति पैनल निदानों से केवल नैदानिक परिदृश्यों, फ्लूडोक्सीग्लूकोज F 18 पॉज़िट्रॉन इमिशन टोमोग्राफी छवियों, और परिदृश्यों तथा छवियों के आधार पर की गई। सेटिंग: फ्लूडोक्सीग्लूकोज F 18 पॉज़िट्रॉन इमिशन टोमोग्राफी की निदान उपयोगिता के पायलट अनुसंधान अध्ययन में संशोधित डेल्फी पद्धति का उपयोग करते हुए विशेषज्ञों और प्रशिक्षुओं के व्यक्तिगत और सहमति पैनल विचार-विमर्श। रोगी: पैथोलॉजिकल रूप से पुष्टि किए गए अल्जाइमर रोग या फ्रंटोटेम्पोरल डिमेंशिया के साथ 45 रोगी। मुख्य परिणाम माप: व्यक्तिगत मूल्यांकनकर्ताओं और पैनलिस्टों के लिए सांख्यिकीय निदान सटीकता, सहमति, और विश्वास के मान। परिणाम: प्रशिक्षुओं और विशेषज्ञों का उपयोग करने वाला सहमति प्रोटोकॉल तब व्यक्तिगत विशेषज्ञ निदानों की सटीकता को पार कर गया जब नैदानिक जानकारी ने विविध न्यायोत्तरों को उत्पन्न किया। इन स्थितियों में, सहमति सकारात्मक परिवर्तनों को उत्पन्न करना 3.5 गुना अधिक संभावना थी बजाय नकारात्मक परिवर्तनों के, व्यक्तिगत पैनलिस्टों की सटीकता और निदान निश्चितता में। एक नियम जिसने समूह सहमति को बाध्य किया, वह कम से कम बहुमत और पूर्ण सहमति नियमों की तरह सटीक था। निष्कर्ष: सहमति निदान तक पहुँचने के लिए एक संशोधित डेल्फी प्रोटोकॉल का उपयोग पैथोलॉजिकल जानकारी का एक उचित विकल्प है। यह प्रोटोकॉल निदान सटीकता और निश्चितता में सुधार करता है जब पैनलिस्टों के न्याय भिन्न होते हैं और इसे अन्य अनुसंधान और नैदानिक सेटिंग्स में आसानी से अनुकूलित किया जा सकता है, जबकि समूह निर्णय लेने की संभावित pitfalls से बचा जाता है।