पोस्ट-सत्य गवाहियों में गलत विश्वास है, न कि तथ्यों के प्रति उदासीनता: विचार-विमर्श चिकित्सा के लिए निहितार्थ

हमें लोकतांत्रिक समाजों में पोस्ट-सत्य विश्वास रखने वाले नागरिकों के साथ विचार-विमर्श कैसे करना चाहिए? यह उन लोगों के लिए एक केंद्रीय प्रश्न है जो पोस्ट-सत्य के खिलाफ लोकतांत्रिक विचार-विमर्श की ज्ञानात्मक क्षमता का उपयोग करना चाहते हैं। फिर भी, प्रस्तावित विचार-विमर्श समाधानों की शक्ति उस सटीकता पर निर्भर करती है जिससे पोस्ट-सत्य का निदान किया जाता है। ज्ञानात्मक निदान और विचार-विमर्श चिकित्सा के बीच संबंध को गंभीरता से लेते हुए, यह पेपर गैर-टीकाकृत माता-पिता द्वारा उनके विश्वासों के लिए दिए गए प्रेरणाओं को देखता है और पोस्ट-सत्य की समझ के लिए तर्क करता है कि यह गवाही में गलत विश्वास है, जबकि मानक दृष्टिकोण इसे तथ्य के प्रति उदासीनता मानता है। दूसरा, यह पेपर तर्क करता है कि पोस्ट-सत्य का यह नया निदान उन विचार-विमर्श रणनीतियों को अप्रभावी बना देता है, जो बिना व्यक्तिगत कारण और सटीकता की शक्ति को उपयोग में लाने का प्रयास करते हैं, जैसे हाल ही में सिमोन चेंबर्स द्वारा बचाव किया गया है। इसके बजाय, पोस्ट-सत्य से मुकाबला, जैसा कि यह पेपर परिभाषित करता है, वास्तव में बृजिंग रेटोरिक के उपयोग के माध्यम से प्रभावी ढंग से किया जाता है।