यह अध्ययन एक उभरते शैक्षणिक क्षेत्र में योगदान करता है जो कानून अनुसंधान को शिक्षा नीति की जांच के लिए एक वैध और उत्पादक दृष्टिकोण के रूप में स्थानित करता है। यह पांडुलिपि तीन संघीय शिक्षा अधिकार मुकदमों: गैरी बी. बनाम व्हिटमर (मिशिगन), ए.सी. द्वारा वेट थ बनाम मैकी (रोड आइलैंड), और हैमर आदि बनाम रिव्स (मिसिसिपी) के बहु-मुकदमे के संवाद विश्लेषण से क्रॉस-केस परिणाम प्रस्तुत करती है। हालांकि ये मामले 2016 और 2018 के बीच उत्पन्न हुए, उन्होंने जो संवैधानिक प्रश्न उठाए हैं वे अभी भी अनसुलझे हैं, और शैक्षिक परिस्थितियाँ जो परिवारों को संघीय न्यायालय से हस्तक्षेप के लिए मजबूर करती हैं, केवल और गहरी हुई हैं। नैरेटिव पॉलिसी फ्रेमवर्क और डिस्कोर्सिव वाइलेंस एनालिसिस का उपयोग करते हुए, चार क्रॉस-कटिंग थीम सामने आईं: शिक्षा की संघीय संवैधानिक गारंटी के लिए माता-पिता और छात्रों की नैतिक दृढ़ता; ऐतिहासिक और नीति संदर्भों में बढ़ने वाले निरंतर प्रणालीगत शैक्षिक नुकसान; शैक्षिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में संघीय न्यायालयों की अपेक्षा; और संघीय संवैधानिक पालन तथा शिक्षा के राज्य शासन के बीच जारी तनाव। सामूहिक रूप से, ये मामले यह दर्शाते हैं कि कानूनी कहानियाँ कैसे शक्तिशाली नीति उपकरण के रूप में कार्य करती हैं और कैसे संवादात्मक हिंसा राज्यों को रणनीतिक तरीके से प्राधिकृत भाषा के माध्यम से समान शैक्षिक जिम्मेदारियों से बचने की अनुमति देती है। ये निष्कर्ष शिक्षा नीति निर्माताओं, कानूनी विद्वानों और शैक्षिक समानता के संवैधानिक आयामों में रुचि रखने वाले शोधकर्ताओं के लिए तुरंत प्रभाव डालते हैं।
मैकमिलियन आदि (शुक्रवार,) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।