インドネシアにおける個人データ保護に関する2022年法律第27号の人工知能(AI)に関する不明確な規制は、特に自動データ処理、アルゴリズムの透明性、AIベースの意思決定に対する説明責任において、個人データ保護に重大な課題を提起しています。現在のPDP法は、AIがいかにして個人データを処理、保存、使用できるかを明示的に規制することなく、一般的なデータ保護に焦点を当てているため、さまざまな関係者によって利用される法的な抜け道が生じています。発生する主なリスクには、同意なしのデータ利用、情報漏洩、データスクレイピング、および特定の個人またはグループに損害を与える可能性のあるアルゴリズム的バイアスによる差別が含まれます。さらに、AIベースの意思決定におけるブラックボックス問題は、システムが複雑で理解しにくい方法で機能するため、法的な説明責任をさらに複雑にします。厳格な規制がなければ、一部の企業や団体は透明性やデータ主体が訴えたり説明を求めたりする法的メカニズムがないまま、個人に影響を与える決定をAIで行うことができます。EUの一般データ保護規則(GDPR)がAIシステムの透明性と説明責任を確立しているのに対し、PDP法は人間が理解できるAIの意思決定を確保するExplainable AI(XAI)などの概念をまだ採用していません。したがって、本研究は、技術革新と個人の権利保護とのバランスを創造するために、グローバルな実践を参照しつつAIの利用をカバーする個人データ保護規則の強化の緊急性を強調します。
Masudianto et al. (Tue,) はこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: