本稿は、ナイジェリアの国民議会における内部的懲戒権の問題を検討し、議会がそのメンバーを除名、排除、処罰する権限に焦点を当てています。この研究は、最近の司法介入が手続き的および憲法上の限界を超える議会の休会を一貫して無効にしていることに照らし、議会の自治と憲法の至上性に対する懸念の高まりに対処しています。アリ・ンドゥメ上院議員対上院、オヴィエ・オモ・アゲゲ上院議員対上院、最近決定されたナターシャ・アクポティ・ウドハガン上院議員対上院を含む画期的な事例の分析を通じて、本研究は議会の越権行為とそれに続く司法の是正のパターンを明らかにし、制度の信頼性と民主的代表性を損なっています。本論文は、1999年憲法下での懲戒権の法的基盤、2017年立法議会（権限と特権）法、および両院の常任規則を批判的に評価し、再発する憲法危機を助長する曖昧さを特定します。アメリカ、イギリス、南アフリカ、カナダ、インド、オーストラリアの懲戒制度の比較分析を通じて、本研究はナイジェリアにとってのベストプラクティスを特定します。この研究は、すべての民主的な立法機関が固有の懲戒権を持つ一方で、成功するシステムは明確な手続き的保障、独立した倫理委員会、司法の監視メカニズムを通じて議会の自治と憲法上の説明責任のバランスを取ることを示しています。本稿は、明確な懲戒基準の法文化、倫理委員会の独立性の強化、憲法上の限界に対する制度的尊重を含む包括的な改革を提案し、持続可能な立法規律には議会の主権のレトリックから憲法の至上性の実践への根本的な移行が必要であると結論づけています。
Ibitoye et al. (Mon,) はこの問題を研究しました。