本稿は次の研究課題に取り組む:政治哲学から精神的基盤を排除することは、現代社会における正義と正当性を損なうか?主たる目的は、世俗的およびイスラム的人間主義の倫理的枠組みを明確化するために批判的比較を行うことにある。西洋政治思想における一般的実践として、世俗的人間主義は人間の自律性と手続き的合理性を中心に据え、精神的・形而上学的視点をしばしば周縁化する。この傾向は、意味の危機と規範的断片化をもたらし、政治を倫理的深みの欠如した技術官僚的プロセスへと還元する、と本稿は論じる。対照的に、イスラム的人間主義、すなわちal-Insāniyyah ar-Rūḥiyyahは、人間の尊厳を神の信託(amānah)、僕役性(ʿubūdiyyah)、公正(ʿadālah)といった概念に根ざし、倫理的責任と精神的目的を政治生活の核心に統合する。方法論的には、タハ・アブドゥルラフマーン、アル=ファーラービー、アル=マーワルディの著作を参照し、規範的哲学的分析を用いて比較枠組みを構築した。結果は、精神的人類学の統合が単なる神学的問題ではなく、有意義な正義達成のための認識論的必要性であることを示す。最終的に、本稿は理性的次元と精神的次元を架橋し、より正義かつ整合的な政治秩序の推進に向けた政治倫理の概念モデルを提供する。
ムハンマド・アルウィ・パルハヌディン(モン)がこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: