起訴状を検察官に返還することによる刑事訴訟の結果

この記事は、裁判所が起訴状を検察官に返還する場合、ウクライナの現行刑事訴訟法の下で発生する刑事訴訟の結果を分析している。1960年のウクライナの刑事訴訟法の規定と現在のウクライナの刑事訴訟法の規定を比較した結果、裁判所が起訴状を返還する際の現行の結果は、1960年の刑事訴訟法第246条に基づき事件が追加調査のために返還された当時のものとは異なることが確認された。現行のウクライナの刑事訴訟法の規定に反して、起訴状の欠陥を解消するための検察官による既存の（不完全ではあるが）手続きに対して実質的な試みを行うべきではないと主張されている。起訴状や強制的な医療的または教育的措置の適用請求が、ウクライナの刑事訴訟法第314条第3項第3号の要件を満たさないために検察官に返還されても、予備審査の再開やその期間の復元は行われないことが明らかにされた。検察官がこれらの手続き文書を返還された後、合理的な遅延なしに行動すべきであり、新たな捜査（捜索）行動や証拠収集に関連する他の行動を実施すべきではないことが証明された。このような返還は、検察官が組織的な性質を持つ特定の手続き行動や、裁判所の命令の実施を確実にし、起訴状の欠陥や強制的な医療的または教育的措置の請求を修正するために必要な行動を実行する可能性を排除するものではない。検察官は権利（権限）を乱用してはならず、権限の行使の範囲および手続きに反して、これらの文書の返還を利用して実質的に予備調査を続け、その欠陥を解消することはできないと主張されている。もし事件が逆の展開をした場合、検察官による刑事訴訟法違反に基づく刑事訴訟の結果が生じる根拠があり、たとえば裁判所が証拠を不適格と宣言することや、ウクライナの刑事訴訟法第284条第1項第10号に規定されている事例が考えられる。