ベンチレーター配分プロトコルのシミュレーションを通じて危機的医療基準における倫理的トレードオフを調査する

要旨 イントロダクション 公共の健康危機における適切な危機的医療基準（CSC）に関する議論は、最も多くの命を救うこと、最も多くの生存年数を救うこと、そして人種的格差を防ぐこととの間にトレードオフがあると仮定することがよくあります。しかし、これらの仮定は実証的にほとんど探求されていません。倫理的トレードオフの可能性を定量的に特性評価するために、COVID-19パンデミックの文脈におけるベンチレーターの配分に対する5つの提案されたCSCプロトコルの実施をシミュレーションすることを目指しました。 方法 モンテカルロシミュレーションを使用して、異なる不足条件下で臨床の重症度、併存疾患、および年齢に基づいたCSCプロトコルを実施することによって救われた命と生存年数を推定しました。このモデルには、2020年4月から2021年5月の間にニューヨークの病院システムに入院した3707人の成人患者のデータが組み込まれました。各プロトコルによって救われた命と生存年数を推定するために、退院までの生存を決定し、各入院の残りの余命を推定しました。 結果 シミュレーションは、年齢および併存疾患に敏感なプロトコルの方が性能が高いことを示しました。2人の患者に対して1ベッドの容量の場合、年齢帯によるランク付けは1000人の患者あたり約28.7の命と3408の生存年数を救い、Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) 帯によるランク付けは最も少ない命（13.2）と生存年数（416）を救いました。すべてのプロトコルにおいて、救われた命と生存年数の間に正の相関が観察されました。宝くじとSOFA帯を除くすべてのプロトコルにおいて、白人非ヒスパニック、黒人非ヒスパニック、ヒスパニックのサブポピュレーション間で救われた命と生存年数に著しい格差があることが確認されました。 結論 救われた命の数と生存年数にはかなりのバラツキがありますが、最も多くの命を救うことと最も多くの生存年数を救うこととの間にトレードオフは見つかりませんでした。さらに、トリアージプロトコルにおける人種差別の懸念は、生存率の平等を強制することと各サブポピュレーションで救われる命を最大化することとの間のトレードオフを慎重に考える必要があります。