ストローソンの不可避性主張：心理的ではなく形而上的

要旨 P.F.ストローソンの自然主義的アプローチの中心には不可避性主張があります。本記事の主な議論は、この主張の既存の解釈に誤りがあるということです。私が「標準読み」と呼ぶものによれば、これは私たちが責任の実践を放棄することが心理的に不可能であるという経験的な主張です。この解釈は広く行われていますが、解釈的な基盤を欠き、ストローソンのアプローチの他の特徴と矛盾しており、最も顕著な点は、ストローソン自身によって明示的に否定されています。その代わりに、私はストローソンの不可避性主張を責任の概念がどのような概念的枠組みの基礎的なコアを形成する不可欠な概念の一つであるという形而上的な主張として理解することを提案します。責任に対する懐疑論者の疑念は「無駄で、非現実的で、見せかけのもの」であり、彼らの疑念が心理的に効果がないからではなく、意味の範囲を超えているからです；彼らの疑念は、特定の意味において、考えられないまたは理解できないものです。