四つの虫歯リスク評価方法の比較

はじめに：虫歯リスク評価（CRA）は、虫歯の成功した管理の基盤として不可欠です。多くの公表されたCRAツールの中で、CAMBRA、Cariogram、アメリカ歯科協会（ADA）、およびアメリカ小児歯科学会（AAPD）の四つの有名なものがあります。CAMBRAおよびCariogram CRAツールの予測精度は、何千人もの患者の臨床結果研究で検討されており、これらのツールは世界中で広く使用されています。本論文の目的は三つあり、すなわち（1）これら四つのCRA方法を簡潔にレビューし、比較し、対比すること、（2）CAMBRAフォームに定量的要素を導入した簡潔なCRA方法を提供すること（CAMBRA 123）、および（3）虫歯管理の決定を支援するCRA方法の選択をガイドすることです。虫歯リスク評価方法の比較：本評価では、0〜6歳および6歳以上の成人に対する前述の四つのCRA方法を26人の仮想患者（年齢グループごとに13人）を使用して比較しました。比較結果は、CariogramおよびCAMBRAが患者を同一のリスクカテゴリーに分類したことを示しています。ADAおよびAAPDツールは、いくつかの比較例においてCAMBRAおよびCariogramとは異なる結果を示しました。CAMBRA 123は、すべての仮想患者に対して両年齢グループのCariogramおよびCAMBRA方法と同じ虫歯リスクレベルの結果を示しました。結論：CariogramおよびCAMBRA CRA方法は、虫歯の将来的なリスクを特定するために同様に有用です。CAMBRA 123は、臨床実践におけるCRAのための使いやすい定量的な方法として期待されます。医療提供者が、個別化された成功した虫歯管理療法を確立し、患者の最良のケアのためにそれをどのように組み合わせるかを決定することになります。