EUの森林ガバナンスに気候目標を統合することは政治的に物議を醸しており、政策関係者は被害者化や周縁化に基づく正義の主張を通じて矛盾した目標を追求し、しばしば解決困難な対立を引き起こしています。本稿は、EUの土地利用、土地利用変化及び森林（LULUCF）規制に関する政治的議論において、政策関係者がどのように正義を枠付け、認識しているかを検討します。私たちは三つの研究質問に答えます：a) LULUCFの議論において政策関係者が使用する公正な移行の枠組みは何か、b) それらの枠組みを誰が使用するのか、そしてc) それらの枠組みが公式のEU LULUCF政策の枠組みとどのように関連しているのか。これらの質問に答えるため、EUの「意見をお聞かせください」イニシアティブからの101件の利害関係者の提出物と主要なEU LULUCF政策文書を分析しました。枠組み分析と環境正義、政治生態学の理論を統合し、私たちは五つの異なる公正な移行の枠組みを特定しました：森林第一、気候のための森林、EUの移行政策の実用主義、生物多様性と気候第一、そして周縁地域の対応。結果は、経済的に支配的で産業に aligned の枠組みが公式な政策文書で優遇されていることを示しています。それとは対照的に、エコロジーの懸念、ヨーロッパの周縁に関する地域的な利益、特定の形態の実務家の知識は周縁化または除外されています。このような過少表現は地域的不平等、エコロジーの脆弱性、社会経済的周縁化を悪化させます。特定された全ての枠組みにわたって、政策関係者は限られた透明性と不十分な参加機会を含む認識された手続き的不正義を一貫して強調しています。本稿は、これらの認識された正義の欠如に対処するには、EUの森林ガバナンスを真の手続き的包括性、政策負担のより公正な分配、及び物質的及び認識的周縁化の明示的認識に向けて再調整する必要があると結論づけています。”},{
Marzo et al. (Thu,) studied this question.