fx1 Introduction and objectives: Lipoprotein(a) Lp(a) is recognized as an independent risk factor for coronary disease owing to its atherogenic, proinflammatory, and prothrombotic properties. Current guidelines recommend a single measurement in adults to refine cardiovascular (CV) risk assessment. We aimed to characterize Lp(a) levels in patients with acute coronary syndrome (ACS) and explore associations with sex, age, comorbidities, and traditional cardiovascular risk factors. Methods: We conducted a cross-sectional study of patients with ACS admitted to our center between January 2022 and December 2023, with Lp(a) measured at admission. Patients were stratified into two groups: Lp(a) >100 nmol/L and ≤100 nmol/L. Demographic and clinical data, including traditional cardiovascular risk factors (dyslipidemia, diabetes mellitus, arterial hypertension, smoking, and obesity), were collected from hospital records. Chi-square and independent t or Mann–Whitney U tests were used to compare categorical and quantitative variables; linear regression analysis assessed associations between continuous Lp(a) values and independent variables. Results: Among 903 patients admitted with ACS during the study period, Lp(a) was measured in 388 (42%). Median Lp(a) level was 62.0 18.4, 153.8 nmol/L. Of these, 38.7% had Lp(a) >100 nmol/L. Women had higher Lp(a) than men (p-trend=0.014). Lp(a) levels were similar across traditional cardiovascular risk factors categories. Among patients without traditional cardiovascular risk factors, women also had higher Lp(a) than men (p=0.003). Elevated Lp(a) was associated with history of coronary artery disease (p-trend=0.003) and with treatment with high-intensity statins alone (p-trend=0.032) or in combination with ezetimibe (p-trend=0.014). Conclusions: Lp(a) levels showed a heterogeneous distribution and was not associated with traditional cardiovascular risk factors or other lipid parameters. This reinforces Lp(a) as an independent risk factor, supporting active screening in patients with ACS, particularly in women not affected by traditional cardiovascular risk factors. Introdução e objetivos: A lipoproteína(a) Lp(a) é um fator de risco independente para doença coronária, pelas suas propriedades aterogénicas, pró-inflamatórias e protrombóticas. As diretrizes atuais recomendam uma medição única em adultos para melhor estratificação do risco cardiovascular. Este estudo visa caracterizar os níveis de Lp(a) em doentes com síndrome coronária aguda (SCA) e analisar associações com sexo, idade, comorbilidades e fatores de risco cardiovascular tradicionais (FRCVT). Métodos: Foram incluídos doentes com SCA admitidos no nosso centro entre janeiro de 2022 e dezembro de 2023, com medição da Lp(a) à admissão. Os doentes foram estratificados em dois grupos: Lp(a)>100nmol/L e ≤100nmol/L. Os dados clínicos e demográficos foram extraídos dos registos hospitalares incluindo os FRCVT. As variáveis categóricas e quantitativas foram comparadas com os testes de Qui-quadrado, t de Student ou Mann-Whitney. A regressão linear foi utilizada para avaliar associações entre os valores contínuos de Lp(a) e as variáveis independentes. Resultados: Entre os 903 doentes internados por SCA durante o período do estudo, a Lp(a) foi medida em 388 (42%). A mediana de Lp(a) foi de 62,0 18,4, 153,8 nmol/L e 38,7% tinham Lp(a)>100nmol/L. A mulheres apresentaram níveis de Lp(a) superiores aos dos homens (p-trend=0,014). Os níveis de Lp(a) foram semelhantes entre as categorias FRCVT, mas dos doentes sem FRCVT, as mulheres apresentaram Lp(a) superior à dos homens (p=0,003). Níveis elevados de Lp(a) foram associados a doença arterial coronária prévia (p-trend=0,003) e ao uso de estatinas de alta intensidade isoladamente (p-trend=0,032) ou em combinação com ezetimiba (p-trend=0,014). Conclusões: A Lp(a) apresentou uma distribuição heterogénea, mas com tendência para níveis mais elevados em mulheres com SCA. Estes achados reforçam a necessidade de rastreio da Lp(a) independente dos FRCVT ou comorbilidades, sobretudo em doentes do sexo feminino.
Carrapa et al. (Sun,) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: