共有意思決定、インフォームド・コンセントおよびシンプル・コンセントの類型

患者の選択を強化することは、医療倫理と法律の中心的なテーマです。インフォームド・コンセントは、患者の自律性を促進するために使用される法的プロセスです。一方、共有意思決定は広く推奨される倫理的アプローチです。これらのプロセスは、臨床的および倫理的に重要な点で明確に異なるものと考えられます。本稿で概説するアプローチは、すべての医療判断をリスクと確実性の2つの軸に沿って配列するモデルを使用しています。これらの連続体の極端な位置では、4つの意思決定のタイプが生まれ、各々のタイプは主要な関係者に予測可能な方法で制約を与えます。共有意思決定は、臨床的に妥当な2つ以上の選択肢が存在する不確実性の状況に最も適しています。現実的な選択肢が1つだけの場合、患者と医師は情報を収集し交換することができますが、患者は存在しない選択肢を選ぶ権限を与えられることはありません。それに対して、インフォームド・コンセントは臨床的選択肢の存在を必要とせず、リスクが重要なすべての意思決定に適しています。たとえ選択肢が1つだけであってもです。臨床的判断にリスクと不確実性の両方が含まれる場合、共有意思決定とインフォームド・コンセントの両方が適切です。リスクが低い決定の場合でも、コンセントは必要ですが、インフォームドである必要はなく、シンプルであっても構いません。臨床医は、この分析を患者との相互作用のガイドとして使用できます。患者に自分の医療選択に対する適切な決定権を提供するための継続的な努力において、共有意思決定、インフォームド・コンセントおよびシンプル・コンセントはそれぞれ異なる役割を果たします。