Key points are not available for this paper at this time.
著者は、C.E.ヒル、B.J.トンプソン、E.N.ウィリアムズ(1997)によって1997年にこの分野に導入された方法に基づき、27の研究における合意的質的研究(CQR)の適用をレビューしました。CQRの核心的要素と哲学的基盤を最初に説明した後、著者はコンセンサスプロセス、バイアス、研究チーム、データ収集、データ分析、記事の結果および議論セクションの執筆に関してどのように適用されたかを検討しました。これらの各分野で発生した問題に基づいて、著者は方法の修正に関する提言を行いました。著者は、CQRが有効な質的手法であると結論付け、この手法自体への研究のためのいくつかのアイデアを示唆しました。1990年代初頭、私たちが質的研究を行いたいと考えたとき、私たちはいくつかの異なるアプローチを探求しました。既存の質的アプローチには多くの貴重な特徴がありましたが、説明が曖昧で理解が難しく、実施も同様に困難であることにフラストレーションを感じました。したがって、私たちの経験に基づき、合意的質的研究(CQR)を開発しました。
ヒルら(2005)はこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: