生息地の質の誤解を招く指標としての密度

野生動物の生息地を管理する目的で評価する現在の方法は、一般性の増加に応じて階層化することができます。最も一般的なレベルは、植生構造から引き出された推論に基づいて、全体のコミュニティの野生動物生息地の評価です。階層の最下部では、高解像度の研究が行われており、これらの研究に基づいて上位階層での精度が依存しています。通常、特定の種の生息地の質は、その種の密度と正の相関関係があると仮定します。もし特定の野生種にとって生息地の質がその種を維持するための生息地タイプの重要性を測る指標であるなら、生息地の質は、その生息地に生息する種の生存および生産特性、ならびに密度に関して定義されるべきです。このように定義された生息地の質が密度と正の相関関係を持たないと予想される状況について説明し、それを引き起こす可能性の高い種および環境特性について述べます。密度と生息地の質が正の相関関係を持たないという文献からの例も示されます。特定の事例において密度と生息地の質の正の相関関係は、支持する人口動態データがなければ仮定されません。J. WILDL. MANAGE. 47(4):893-901 野生動物の生息地管理計画の基礎は、生息地の質を正確に評価する能力です。この重要な要素がなければ、慎重に準備された目標や優雅な生息地タイプのカテゴライズに投入された努力は大部分が無駄になります。それでも、生物学者はしばしば目標やカテゴリにこだわり、生息地の質に対する評価に含まれる仮定については軽視します。例えば、彼らは生息地における種の密度がその生息地の質を直接的に測る指標であるという仮定を疑うことはあまりありません。おそらくこれは、生息地の質を真に反映するためには、詳細な調査が必要であり、そのためには単純な調査によって達成できる広範な情報基盤を犠牲にすることが多いからです。このような調査は、著しく一般的な野生動物の生息地の評価手法です。本論文の目的は、この相関関係が成立しない状況のいくつかの例を提供し、密度と生息地の質の関係が切り離される可能性が高い種および環境タイプについて予測を行うことです。このような場合、種の豊富さに直接基づいた管理政策は誤解を招く可能性があり、管理アプローチが階層の上位レベルに制限されると、これらの誤りが増幅されることがあります。本論文は、常にアイデアについて議論をしたがった故O.C. Wallmoに捧げられています。彼は、自身のアイデア、目標、研究アイデア、そして他者のそれを評価する際には、完全に正直であることを拒否しなかったことが私たちの手本となりました。