頸動脈ウェブの管理：血管神経科医と神経介入医の全国調査

背景：頸動脈ウェブ（CW）は、認識されにくい原因による特発性脳卒中であり、診療にはばらつきがあり、その最適な管理方法には論争があります。学会のガイドラインが不足しているため、神経介入放射線科医（NIR）と血管神経科医がこの状態にどのようにアプローチしているかは不明です。そこで、CWの管理に関する診療パターンを理解するために調査を実施しました。方法：人口統計データと臨床シナリオを含む10項目の調査をREDCap（Research Electronic Data Capture）を用いて作成し、ボード認定を受けた血管神経科医とNIRに送付しました。回答は、バイナリ結果（薬物療法対頸動脈血行再建）に分類されました。統計解析には、カイ二乗検定、フィッシャーの正確検定、クラスカル・ワリス検定が使用され、グループ間で比較されました。結果：1640名の参加者のうち、247名が調査を完了し、77％が血管神経科医で、23％が神経介入医でした。参加者は、特発性脳卒中（80.1％）や再発性脳卒中（74.4％）をCWが基礎的な脳卒中の病因であると考える主な要因と特定しました。特発性虚血性脳卒中では、神経介入医は神経科医よりも頸動脈血行再建を支持する傾向が強かった（52％対37％、p=0.035）。心房細動などの競合メカニズムを持つ虚血性脳卒中の患者では、神経介入医のほぼ半数が二次予防のための血行再建を推奨しましたが、神経科医の1/3に過ぎませんでした（48％対31％、p=0.021）。NIRは神経科医と比較して、頸動脈内ステント留置を頸動脈血管剥離術よりも強く支持していました（86％対35％、p=0.002）。結論：CWと虚血性脳卒中の管理に関しては臨床的な均衡があります。治療アプローチのばらつきを最小限に抑えるためには、ランダム化比較試験が必要です。