Key points are not available for this paper at this time.
背景:脆弱性の高い多くの高齢者は機能依存を発展させない一方で、脆弱性の低い高齢者はいくつか機能依存を発展させます。本研究では、基線の脆弱性と誘因イベントの複合効果が機能依存の発展に与える影響を調査しました。方法:2つの前向き母集団ベースのコホート研究からデータを分析しました。開発コホートには、日常生活動作(ADLs)において独立した799人の地域に住む72歳以上の人々が含まれていました。検証コホートには、1,051人の同等の人々が含まれていました。参加者は、身体的パフォーマンス、認知状態、年齢に基づいて定義された基線の脆弱性と、急性ケア病院の入院から収集した情報に基づいて判断された潜在的誘因イベントへの曝露によって分類されました。主要な結果は、1年後のフォローアップインタビューまたは1年のインタビュー前に熟練看護施設への入所で定義される機能依存の発症でした。結果:開発コホートの109人(13.6%)の参加者と、検証コホートの100人(9.3%)の参加者で機能依存が発展しました。脆弱性が低、中、高の各グループの機能依存率は、開発コホートで7.1%、17.2%、40.1%(p<.001)、検証コホートで4.8%、15.0%、28.0%(p<.001)でした。誘因イベントの4つのカテゴリー(なし、軽度、中程度、重度)における機能依存率は、開発コホートで9.0%、19.4%、27.3%、53.2%(p<.001)、検証コホートで5.1%、12.0%、28.2%、53.3%(p<.001)でした。両コホートにおいて、基線の脆弱性と誘因イベントを交差層別で分析した場合、機能依存の率はすべての方向で低リスクから高リスクグループに向かって漸増しました(ダブルグラデーション現象)。基線の脆弱性と誘因イベントの機能依存の発展に対する寄与は独立しており、統計的に有意でした。結論:地域に住む高齢者の間で、基線の脆弱性と病院の誘因イベントは機能依存の発展に独立して寄与し、機能依存の発症を防ぐための戦略を開発する際にはそれぞれに介入を対象とすべきです。
Gill et al. (Thu,) がこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: