因果関係と疫学的証拠の解釈

あるエージェントや決定因子の影響が特定のターゲット疾患に対して因果関係として解釈される方法とタイミングに関する議論が続いています。因果関係の基準は、オースティン・ブラッドフォード・ヒル卿とマーヴィン・サッサーの先駆的な研究に由来し、しばしば図式的に適用されることがあり、さらに因果関係の証拠が不足していることが因果関係がない証拠として誤解される傾向があります。あるエージェントや決定因子が疾患を引き起こす可能性についての証拠を評価する基準はなく、因果関係の概念を却下する基準も存在しません。このコメントでは、エージェントまたは決定因子の評価のための対話的アプローチを提案します。疫学的証拠を出発点として、四つの問題に対処する必要があります：時間的関係、関連、環境的同等性、そして集団同等性です。適切な反論がない場合、因子は疾患の因果関係を持つ潜在性があると見なされます。多くの場合、疫学的研究からの証拠が不十分であることが多いです。これらのケースでは、他の証拠が使用され、それが因子が疾患に因果関係があるという信頼を高めたり低下させたりします。因果関係の判決はすべて暫定的であっても、現在の知識が健康保護のための即時の措置を求めるように見える場合、行動は先延ばしにすべきではありません。