ジェントリフィケーションのために？

本論文では、ジェントリフィケーションが、その概念としての継続的な妥当性についての多くの議論にもかかわらず、階級変化のプロセスを理解する上で重要な意義を持ち続けていると主張します。ある人にとっては都市を植民地化するプロセスであり、別の人にとっては所属の表現です。ある人はこの概念を新自由主義に対する急進的な批判として利用できる一方、他の人にとってはこの批判自体が（しばしば急進的な）北米都市学者の間でのヘゲモニー傾向の一例です。私は、この概念はやや中年を迎え、その歴史によって過度に豊かになっていると主張します。マクロ社会的変化が個人や社会集団に与える影響に焦点を当てる必要があると提案します。特に、ジェントリフィケーションはロンドンのような大都市センターの去工業化との元の関連や労働者階級の移動との関連から切り離される必要があります。最近、ジェントリフィケーションは、二次都市やかつての郊外の場所、さらには田舎で発生しました。「グリーントリフィケーション」、「ゲーテッドコミュニティ」、「学生化」といったプロセスは、しばしば非常に近接して共存します。ロンドンがイングランドの南半分に及ぼす影響は、その良い例と言えます。私は、ジェントリフィケーションの概念が、グローバルなプロセスと流れの間の媒介を理解する重要な方法として機能していると主張します。一方で、社会階級の衰退が文化的、社会的、空間的行動の全体的な説明を提供しなくなったため、「選択的所属」としてのこのジェントリフィケーションの概念は、エージェンシーと構造に関する地理学的および社会学的アプローチを統合するためのかなりの可能性を持っています。この点を、人物と場所の関係に関する最近の3つの研究を引き合いに出して説明します。