目的：本研究は、この設定における4つの一般的に使用される緩和的ハイポフラクショネーション療法の臨床的有効性、毒性プロファイル、放射線生物学的影響および腫瘍反応を評価することを目的としています。 材料および方法：102人の患者を対象に、4つの治療法のいずれか（20 Gy/5# デイリー、20 Gy/5# ウィークリー、30 Gy/10# デイリー、または50 Gy/16#）で治療された後ろ向き分析を行いました。生物学的有効線量（BED）および2 Gyフラクションの相当線量（EQD2）の値は、線形二次モデルを使用して計算されました。アウトカムには、症状の緩和、腫瘍の反応、毒性、およびフォローアップが含まれました。 結果：大多数の患者は男性（90.2%）で、平均年齢は53.5歳でした。口腔（53.9%）と喉頭（24.5%）が主要な部位でした。50 Gy/16#を受けた患者は、最高の腫瘍反応（95%）および最良の症状緩和（痛みと嚥下困難に対して100%）を達成しましたが、最高の毒性および治療中断（85%）もありました。30 Gy/10#療法は、腫瘍反応（84%）が比較可能で、毒性が有意に少なく、中央値のフォローアップは10.5ヶ月でした。20 Gy/5# デイリー療法は、中等度の症状緩和（70–78%）、最小限の毒性、および最も少ない治療中断を提供し、中央値のフォローアップは9.4ヶ月でした。20 Gy/5# ウィークリー療法は耐容性が良好でしたが、すべてのパラメータで最低の反応率（痛みの緩和50%、嗄声33%、出血コントロール40%）を示しました。 結論：高ボリュームのインドの三次医療センターの設定では、30 Gy/10#が症状コントロールと耐容性の優れたバランスを提供します。50 Gy/16#を使用した高用量の治療法は、より適合した患者で長い余命が期待される患者のために取っておくべきです。20 Gy/5# デイリー療法は、虚弱な患者にとって実用的かつ低毒性の選択肢であり、ウィークリー療法は最も不適合な患者に対して取っておくべきです。これらの結果は、患者のフィットネス、予想される生存、および機関の作業負荷に基づいた個別化され、文脈に応じた緩和戦略の必要性を強調しています。
Daljit et al.（Mon、）はこの質問を調査しました。