レジデントの能力のレビュー

目的：臨床能力委員会（CCC）は、大学院医学教育において現在必要とされています。本研究では、レジデンシープログラムがこの義務をいかに理解し、レジデントのパフォーマンスレビューを運用しているかを調査しました。方法：2013年に、調査者はカリフォルニアの5つの公立機関の34人のレジデンシープログラムディレクターに半構造化インタビューを実施し、それぞれの機関のCCCとレジデントのパフォーマンスレビューのプロセスについて質問しました。彼らは従来の内容分析を用いて、逐語インタビューの転写から主要なテーマを特定しました。結果：すべての機関でのレジデントのパフォーマンスレビューの目的は、問題特定モデルまたは発展モデルのいずれかのパラダイムに向けられていました。特に問題特定モデルが優勢で、パフォーマンスに関する懸念を特定し対処することに焦点を当て、プログラムディレクターと共有された非公式の情報や赤旗警告などのパフォーマンスデータを利用して、苦労しているレジデントを特定しました。発展モデルでは、各レジデントの発展軌道を通知するためのデータのタイムリーな取得と統合が課題でした。参加者は、苦労しているレジデントの特定を裏付け、委員会の結果の信頼性を高めるための教育者としてのCCCメンバーの専門知識を高く評価しました。マイルストーンをCCCの作業に適用するためのトレーニングは最小限でした。参加者は、パフォーマンスレビューに非常にコミットしており、現在のプロセスは苦労しているレジデントには適切であるが、他のレジデントには必ずしもそうではないと認識していました。結論：機関はレジデントのパフォーマンスレビューを問題特定に向けており、発展的アプローチは一般的ではありません。レジデントのパフォーマンスレビューの目的を明確にし、パフォーマンスデータを統合し、レジデントと教員を含めた目的のあるフィードバックディスカッションに参加させる効率的な情報システムを採用することで、マイルストーンに基づいた評価の意義のある実施を可能にすることができるでしょう。