Key points are not available for this paper at this time.
背景:これまでのところ、ケニアの母子医療(MCH)クリニックにおける抗ウイルス療法(ART)提供のコストに関する情報はほとんどありません。本分析の主な目的は、妊娠中にARTを開始した成人女性に対して、MCHクリニックでARTを提供する際の年間増分コストを治療の最初の1年および2年にわたって推定することでした。研究サイトはケニアのケリチョ地区病院でした。 方法:患者の医療記録の回顧的レビューに基づき、提供者の視点からのマイクロコストアプローチを用いて、ケアの増分コスト(2012年USD)を評価しました。2つのコホートの患者1人あたりのコストを評価しました:MCHクリニックグループは、2008年から2011年の間に妊娠中にサイトのMCHクリニックでARTを開始した成人女性で構成され、一方、比較としてARTクリニックグループは2008年から2011年の間にサイトのARTクリニックでARTを開始した成人の非妊娠女性で構成されました。2つのグループは、初期の年齢およびベースラインCD4数でマッチングされました。ARTの1年目および2年目の維持は、ART開始から365日/730日以内にクリニック訪問を完了した者として定義されました。 結果:1年目のケアを維持すると定義された患者について、MCHクリニックグループの患者1人あたりの平均増分コストは234(中央値:215;IQR:186, 282)、ARTクリニックグループは292(中央値:227;IQR:178, 357)でした。ARVおよび検査費用は、低コストのレジメンおよび少ないテストによるため、MCHクリニックグループの方がARTクリニックグループよりも平均で低かったが、人件費はMCHクリニックグループの方が高かったです。 結論:2012年におけるARTを提供するための患者1人あたり年間増分コストは、2つのクリニック設定で類似していました。ARVレジメンやラボモニタリングの推奨が時間と共に変化する中で、MCHクリニックグループのケアの年間コスト(2016年USD単位コストを使用)は名目上ほぼ一定でしたが、ARTクリニックグループのコストは大幅に減少しました(2012年の名目292から2016年の名目227に)。
Larson et al. (2018) はこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: