Key points are not available for this paper at this time.
경험적 법학은 종종 전통적인 교리가 법학자들에 의해 규범적 법적 추론과 관련이 없다는 비판을 받습니다. 이 기사는 법학의 관점에서 수십 개의 경험적 연구를 참고하여 경험적 사실과 규범적 주장 사이의 교차점을 탐구합니다. 목적론적 및 결과론적 주장은 그 전제 중 하나에서 “차이를 만드는 사실”을 사용하여 특정 법적 조치의 인과적 영향을 규범적 주장에 대한 이유로 식별합니다. 경험적 연구는 인과적 추론을 하며 그 발견은 규범적 법적 추론에서 일반적인 목적론적 및 결과론적 주장의 필수적인 부분을 구성합니다. 모든 인과 식별 경험적 발견은 목적론적 및 결과론적 주장에서 요구되는 경험적 전제로 구성될 수 있습니다. 마지막으로, 텍스트적 및 체계적 주장과 같은 일부 고전적인 법 해석 규범은 목적론적 또는 결과론적 주장 형식을 취하지 않는 것처럼 보일 수 있지만, 이러한 특정 법적 주장의 사용은 여전히 메타 수준에서 목적론적 또는 결과론적 주장에 의해 정당화되어야 합니다. 따라서 규범적 법적 추론은 어느 방식으로든 경험적 기초를 가져야 합니다.
Chang et al. (Mon,)은 이 질문을 연구하였다.