초록 고전 논리는 세계에 대한 근본적인 관점에 기반하고 있으며, 이 관점에 따르면 기본 사실과 이 기본 사실의 논리적 조합인 복합 사실이 존재합니다. 문장은 세계의 기본 사실에 최종적으로 대응하면 참이 됩니다. 이 세계관에서는 세계 속 개별적인 존재로서 존재하는 규칙이 있으며, 이는 가장 기본적인 사실들 간의 관계를 형성합니다. 결과적으로 고전 논리는 규칙을 다루기에 적합하지 않으며, 따라서 법적 추론을 다루기에도 부적합합니다. 보다 적합한 논리는 법이 사회적 현실의 일부분, 특히 구성이론적 사실로 구성된 부분이며, 규칙이 법에서 중심적인 역할을 한다는 점을 고려해야 합니다. 이 기사는 사회적 현실이 존재하는 방식과 그 안에서 법과 법적 규칙의 위치에 대한 피상적인 설명을 제공합니다. 이를 통해 전통적인 법적 규칙에 대한 추론 기술이 고전 논리보다 법에 더 나은 논리를 제공한다고 주장합니다. 이러한 기술은 규칙을 논리적 개체로 취급하는 논리에 수용될 수 있습니다.
Jaap Hage (Sun,)은 이 질문을 연구했습니다.
Synapse has enriched 2 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: