정직한 중개자 대 에피스트로크랫: 과학을 정치에서 분리하여 과학에 대한 불신 완화하기

사람들은 일반적으로 과학에 대한 신뢰가 높다. 그러나 과학적 이슈와 관련된 공공 정책 논쟁에서는 사람들의 과학에 대한 신뢰가 일반적으로 정치적 선호와 일치하는 양극화가 이루어진다. 과학과 민주주의 이론가들은 과학적 주장과 정치적 주장을 명확히 분리함으로써 과학 정보에 대한 신뢰의 양극화를 완화할 수 있다고 주장해왔다. 우리는 COVID-19 팬데믹 동안 학교 폐쇄 대 개방, 기후 변화에 대비한 국내 항공 교통 금지 대 지속, 주거 지역 내 늑대 사냥 대 보호라는 세 가지 독일 공공 정책 논쟁에서 이 주장을 실험적으로 테스트했다. 각 사례 연구에서 우리는 참가자들에게 연구 결과를 보고하고 정책 조언을 제공하는 과학자의 인용이 포함된 네 가지 뉴스 항목 중 하나를 노출시켰다. 과학자의 인용문은 정책 조언의 방향과 스타일에 따라 달랐다. 에피스트로크랫으로서, 과학자는 과학적 주장과 정치적 주장 간의 구별을 모호하게 하여 정책을 '증명'하려고 하며, 따라서 가치와 정책 우선 사항에 대한 사회적 논의를 배제한다. 정직한 중개자로서 과학자는 과학적 주장과 정치적 주장 간의 구별을 하여, 더 넓은 사회적 문제에 대한 자신의 학문적 관점의 한계를 인정하며 정책 옵션을 제시한다. 우리는 정직한 중개자의 스타일로 된 공공 정책 조언이 정치적으로 도전받는 사람들 사이에서 과학자와 과학적 발견에 대한 신뢰의 정치적 양극화를 완화할 수 있음을 발견했다.