Key points are not available for this paper at this time.
1945년 인도네시아 헌법 제3차 개정의 중요한 결과 중 하나는 대통령 및/또는 부통령 탄핵이었다. 1945년 인도네시아 헌법 제3차 개정 이전에는 대통령 및/또는 부통령 탄핵을 규정한 조항이 단 한 개도 없었다. 제3차 개정이 23년 전에 통과되었음에도 불구하고, 우리는 인도네시아의 헌법적 삶에서 사법적 탄핵의 경험이 없다. 인도네시아에서 발생한 세 번의 대통령 탄핵은 사법적 탄핵이 아니라 정치적 탄핵이었다. 수카르노 대통령, 수하르토 대통령 그리고 압두라흐만 와히드 대통령은 탄핵되었지만 헌법 재판소를 통해 법적 메커니즘을 사용하지 않았다. 이 글에서는 두 가지 법적 문제를 제기할 것이다: 첫째, 1945년 인도네시아 헌법에 포함된 해임과 해임이라는 용어가 인도네시아 법에 따라 적절한가. 둘째, 수정 이후 1945년 인도네시아 헌법에 따라 대통령 해임 절차는 무엇인가. 이 연구에서 사용된 방법은 규범적 법리 연구이다. 이 연구에서 사용된 접근법은 법률 접근법, 개념적 접근법, 역사적 접근법, 사례 접근법 및 비교 법적 접근법이다. 이 글의 논의로부터 "해임"과 "해임당하다"라는 단어는 적절하지 않다는 결론에 이를 수 있다. 이는 "해임"과 "해임당하다"는 법률 언어가 아니기 때문이다. 따라서 인도네시아 법에 따르면 "해임"이라는 단어는 "Pemakzulan"으로 변경될 필요가 있으며, "해임당하다"라는 단어는 "impeached"로 변경되어야 한다. 탄핵 절차는 대통령 및/또는 부통령이 국가에 대한 반역, 부패, 뇌물, 기타 중범죄 또는 불명예스러운 행위를 저지르거나 대통령 및/또는 부통령으로서 자격이 없음을 증명한 경우 DPR의 의견으로 시작된다. DPR의 의견은 헌법 재판소에 등록되며, 요구사항은 DPR 구성원의 2/3가 출석하고 출석한 DPR 구성원의 2/3가 DPR의 의견을 지지해야 한다. 헌법 재판소가 대통령 및/또는 부통령이 법을 위반한 것으로 결정하면, DPR는 대통령 및/또는 부통령 해임 제안을 MPR에 전달하기 위해 전원 회의를 소집한다. MPR은 제안을 받은 날로부터 30일 이내에 회의를 열어 DPR의 제안에 대한 결정을 내려야 한다. DPR의 제안에 대한 MPR의 결정은 ¾의 구성원이 참석하고 출석한 MPR 구성원의 2/3의 승인을 받아야 하는 MPR 전원 회의에서 이뤄져야 한다.
Yulianto 외 (수요일)는 이 문제를 연구했다.