Key points are not available for this paper at this time.
무작위 임상 시험(RCT)은 의학 및 미생물학의 발전에 핵심적이지만 유일한 선택지는 아닙니다. 관찰 연구는 장기적인 효능과 안전성에 대한 정보를 제공하고, 비용이 적게 들며, 희귀 사건을 연구할 수 있게 하고, RCT보다 더 빠르게 정보를 얻을 수 있습니다. 반면에, 이러한 연구는 교란 요인에 더 취약합니다. 전향적 탐색 파일럿 연구는 RCT와 많은 측면에서 공유하지만 외부 위원회의 감독이나 의무 등록의 대상이 아닙니다. 다중 테스트는 원하는 효과에 유리하게 출판의 균형을 왜곡할 수 있습니다. 본페로니의 추론은 비효과적인 항생제로 10개의 연구가 수행될 경우 적어도 하나가 P 0.05를 보여줄 확률이 있다는 것을 보여줍니다; 이 연구가 발표되지 않으면 과학 공동체는 그것의 유용성에 대한 강력한 증거가 있다고 간주할 것입니다. 결론적으로, RCT는 임상 정보의 매우 좋은 원천이지만 유일한 원천은 아닙니다. 모든 연구의 체계적인 등록은 모든 유형의 임상 연구에 적용되어야 하며 적용될 수 있습니다.
Martínez‐Sellés et al. (Mon,)가 이 질문을 연구했습니다.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: