초록 배경: CAR T세포 요법은 재발/불응성 다발골수종(MM)의 효과적인 치료법입니다. CAR T세포 요법은 "치료 경로"로 간주되지만, 결과는 일반적으로 동종 체외 혈장분리 후 최종적으로 CAR T세포 요법을 받지 않을 수 있는 환자를 제외한 프로토콜(PP) 분석을 사용하여 보고됩니다. 이는 편향을 도입하고, 이점을 과대 평가하며, 연구와 제품 간의 비교를 방해할 수 있습니다. 여기에서는 CAR T 세포 요법에 대한 임상 시험의 체계적인 메타 분석을 보고하며, 주로 PP 및 치료 의도(IIT) 분석 모두에서 결과를 조사하고 시간에 따라 추세를 분석합니다. 방법: PRISMA 가이드라인에 따라 2025년 4월까지 PubMed, Embase 및 Cochrane 데이터베이스에서 체계적인 문헌 검색을 수행했습니다. BCMA, GPRC5D 또는 다발골수종(MM)을 위한 여러 항원을 대상으로 하는 CAR T세포 요법을 평가하는 1상, 2상 및 3상 임상 시험을 포함했습니다. 주요 평가 변수는 PP 대 IIT 환자 집단에서의 전체 반응률(ORR)과 완전 반응률(CRR)이었습니다. 풀링된 ORR, CRR 및 이들의 95% 신뢰 구간(CI)은 무작위 효과 모형을 사용하여 추정되었습니다. 또한 등록 연도(2020년 이전 및 2020년 이후) 및 연구 장소(미국 대 비미국)에 따라 추세도 분석하였습니다. 결과: 총 46개의 임상 시험(1/2상 n=44, 3상 n=2)이 포함되었으며 2,561명의 환자가 등록되었습니다. 중위 나이는 59세(범위: 57-61)였고, 이전 치료 라인의 중위 수는 4(범위: 4-6)이었으며, 76%와 27%의 환자가 각각 삼중 및 오중 불응성 질환을 앓고 있었습니다. 12개 연구(26%)가 미국에서 시행되었고, 나머지 대다수(33개; 73%)는 비미국 연구였습니다. 미국 환자는 나이가 많았고(61세 대 58세) 더 많은 이전 치료를 받았습니다(6 대 4 이전 치료 라인). 등록된 환자 중 99.6%가 혈장분리 과정을 underwent었고, 90.4%가 CAR T세포 주입을 받았습니다. 2020년 전후로 주입 비율은 안정적으로 유지되었습니다(89.4% 대 88.8%)가, 비미국 연구에서의 비율이 미국 연구보다 높았습니다(93.6% 대 86.2%). 주입을 받지 않은 주요 원인은 질병 진행(58.7%)과 사망(17.8%)이었습니다. 풀링된 반응률은 PP 분석 대 ITT 분석에서 더 높았습니다: ORR 86% (95% CI, 82–91%) 대 78% (73–82%) 및 CRR 56% (50–62%) 대 49% (43–55%), 각각 (p<0.001; I² 88%). 2020년 이후 ORR(ITT: 83.19%→83.62%; PP: 88.89%→90.07%)는 안정적으로 유지되었고, PP 집단에서 CRR이 개선되었습니다(55.56%→60%). 반응률은 비미국 연구에서 일관되게 더 높았으며, 특히 ORR(PP: 90.91% 대 73%) 및 CRR(ITT: 55.56% 대 35.29%)에서 반영되어, 환자 집단 및 제품의 차이를 나타냅니다. 중위 추적관찰 기간이 13.7개월인 가운데 중위 PFS는 12.7개월이었습니다. 결론: 이 메타 분석은 CAR T세포 시험에서 ITT와 PP 분석 간에 결과에 상당한 차이가 있음을 보여주며, 혈장분리에서 주입까지 약 10%의 감손이 있으며 이는 시간이 지나도 일정합니다. PP에 따른 CRR이 개선된 것으로 보이는데, 이는 더 나은 CAR T세포 제품 때문인 것으로 예상되며, ITT에 따른 일관된 결과는 일부 환자가 CAR T세포 제품을 받지 못하게 하는 임상 및 물류 장벽을 해결할 필요성을 강조합니다. 비미국 연구는 미국 연구보다 더 높은 ORR 및 CRR을 보였으며, 이는 시험 설계 및 모집단의 차이를 반영하고 있어 신중한 해석이 필요합니다.
Radhakrishnan et al. (Mon,)은 이 문제를 연구했습니다.