좌심실 혈전의 직접 경구 항응고제 대 와파린

초록 목적 좌심실(LV) 혈전은 사망 및 전신 색전증의 높은 위험을 동반한다. 와파린이 표준 치료법으로 자리 잡혔지만, 이 설정에서 직접 경구 항응고제(DOACs)와 와파린을 비교한 증거는 제한적이다. 본 연구는 LV 혈전이 있는 환자에서 DOAC 사용과 와파린 사용의 실제 위험 조정 결과를 비교하는 것을 목표로 하였다. 방법 및 결과 우리는 TriNetX 연구 네트워크 데이터베이스를 사용하여 후향적 코호트 분석을 실시하였다. 2016년부터 2022년까지 초음파로 확인된 LV 혈전이 있는 성인(≥18세)을 포함하였다. 심방세동/플러터, 정맥 색전증, 말기 신장 질환, 기계/생체 판막이 있거나 추적 관찰 중 치료가 변경된 환자는 제외하였다. 성향 점수 매칭(1:1)을 사용하여 공변량의 균형을 맞추었다. 주요 결과는 30일 및 1년에서 모든 원인 사망과 뇌졸중/일과성 허혈성 발작의 복합이었다. 2차 결과에는 주요 출혈 및 LV 혈전의 해결이 포함되었다. 2488명의 적격 환자(DOAC: 950; 와파린: 1538) 중에서 945 쌍이 분석되었으며 모든 기초 공변량이 균형을 이루었다. DOAC 그룹에서 74%는 아픽사반을, 26%는 리바록사반을 받았다. 30일 및 1년 차에 복합 결과는 DOAC와 와파린 간에 유의한 차이가 없었다 13.3% 대 15%; 매칭 위험비(HR): 0.90, P = 0.41, 23.8% 대 26.7%; 매칭 HR: 0.93, P = 0.46, 각각. 30일 및 1년과정 주요 출혈 비율은 유사하였다(1.18% 대 1.54%; 매칭 HR: 0.77, P = 0.54, 4.8% 대 4.7%; 매칭 HR: 1.13, P = 0.58, 각각). 6개월 시점에서 혈전의 해결은 추적 촬영이 있는 환자의 약 81%에서 발생하였으며 치료 그룹별 차이는 없었다. 결론 대규모 성향 매칭 코호트에서는 DOAC와 와파린이 LV 혈전 관리에 있어서 유사한 효과성과 안전성을 보여주었으며, DOAC이 합리적인 대안으로서 지지됨을 나타냈다.