이 논문은 하버드, 시카고, 포스트-시카고, 뉴 브랜다이시안 학교의 변화를 통해 빅테크(알파벳/구글, 아마존, 애플, 메타, 마이크로소프트, 엔비디아 및 역사적으로 델, IBM, 인텔, 퀄컴)에 대한 미국의 반독점 집행 30년을 조사합니다. 1994년부터 2025년까지의 사례를 사용하여 DOJ와 FTC의 집행이 가격을 넘어 서비스 품질, 혁신, 개인 정보 보호 및 시장 구조를 포함하려고 시도했음을 보여줍니다. 그러나 법원은 종종 시카고 스타일의 논리를 따릅니다. 그 결과는 전통적인 소비자 복지 주장을 결합한 뉴 브랜다이시안 동기의 전략적 혼합입니다. 우리는 이 경로를 디지털 영역에 대한 국가의 정당한 통제인 디지털 주권의 경제적 차원과 연결하며, 뉴 브랜다이시안 접근 방식이 단기적으로 미국 플랫폼의 경쟁력에 부정적인 영향을 미칠 수 있지만 장기적으로는 이를 강화할 것이라고 주장합니다. 비교 분석은 EU의 더 노골적인 보호주의 경쟁 도구와 중국의 개입적이지만 국내에 초점을 맞춘 접근 방식을 강조하며, 지정학적 분야에서의 선택적 반독점 사용을 포함합니다. 마지막으로, 우리는 현 행정부 하의 미국 정책의 정체된 방향을 평가합니다: 임명과 수사는 적극적인 집행의 지속성을 신호하지만, 떠오르는 개인주의적 동역학은 일관되지 않은 적용의 위험이 있습니다. 우리는 대기 중인 사건의 결과와 선택된 구제 조치가 구조적 이론과 가격 기반 이론 간의 교리적 균형 및 디지털 권력의 글로벌 분포를 형성할 것이라고 결론지었습니다.
Hine 외 (수), 이 질문을 연구했습니다.