이 나라 내의 아프리카 연구 분야는 그 이론적 기초와 연구 관행에 관한 지속적인 논쟁으로 특징지어져 왔습니다. 서구 인식론적 프레임워크의 지배와 원주율 지식 체계의 주변화에 관한 비판이 제기되면서 현대 학문적 생산에 대한 체계적인 분석의 필요성이 대두되었습니다. 본 연구는 나이지리아 아프리카 연구에서 사용되는 지배적 인식론적 지향과 방법론적 접근을 비판적으로 분석하는 것을 목표로 하였습니다. 그 목적은 특정 이론적 프레임워크의 유행을 지도화하고, 혼합 방법 디자인의 통합을 평가하며, 학자들이 보고한 주요 방법론적 도전 과제를 식별하는 것이었습니다. 순차적 설명 혼합 방법 디자인이 사용되었습니다. 발표된 학술지 기사의 체계적인 정량적 내용 분석이 수행되었고, 정량적 결과를 맥락화하기 위해 설립된 연구자 및 초급 학자들로 구성된 목적적 샘플 집단과의 심층 반구조적 인터뷰가 이어졌습니다. 정량적 분석 결과, 분석된 기사 약 70%에서 유로 중심적 이론적 프레임워크가 계속해서 지배적임을 발견했습니다. 질적 데이터는 연구 방법론에 영향을 미치는 제한된 자금과 국제적으로 색인화된 저널에 게재해야 한다는 압박 등의 제도적 제약의 반복적인 주제를 확인했습니다. 본 연구는 방법론적 다원성과 지식의 다양성에 대한 담론적 헌신이 증가하고 있지만, 구조적 및 제도적 요인이 이 분야 내에서 실질적인 적용을 크게 제약한다고 결론짓습니다. 권장 사항으로는 방법론적 혁신을 위한 전용 자금 스트림 개발, 혼합 방법 및 원주율 연구 방법론에 대한 대학원 교육 강화, 지역 및 대륙 저널에서 지식 다양성을 장려하는 편집 정책에 대한 제안이 포함됩니다. 이 논문은 포스트-나이지리아 아프리카 연구의 인식론적 및 방법론적 경향에 대한 첫 번째 종합 혼합 방법 분석을 제공하며, 학문적 결과물에서 인식의 통합을 평가하기 위한 새로운 프레임워크를 소개합니다.
Adebayo et al. (화요일,) 이 질문을 연구했습니다.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: