법과학에서 ‘증거 페티시즘’ 현상은 물리적 흔적이 본질적인 의미를 지닌 것으로 취급되며, 필요한 해석과는 분리된 것으로 정의된다. 마르크스주의, 기호학, 프로이트, 진츠부르크 이론을 기반으로 하여 분석은 법과학에서 어떻게 증거 흔적이 권위를 얻게 되는지를 설명한다. 논의는 법원에서 증거가 스스로 증언이 되는 과정을 보여주며, 이는 개별 오류가 아닌 법과학 기관 내의 구조적 문제임을 주장한다. 이 ‘법과학 페티시’는 흔적이 ‘말하는’ 듯이 만들어 불확실성을 제거한다. 분석은 법과학에서 해석에 대한 초점을 강조하여 불확실성을 인정하면서도 철저함을 유지하는 보다 인식론적으로 책임 있는 접근 방식을 실현할 것을 촉구한다.
맥스 M. 하우크(월)가 이 질문을 연구하였다.