초록 이 글은 학자 Joseph G. Louderback가 자신의 "Another Approach to Allocating Joint Costs"라는 글에 대해 제기한 논평에 대한 저자의 답변을 제시한다. Louderback의 "Another Approach to Allocating Joint Costs: A Comment"에서 제공한 추가 예시는 내가 제안한 공동 비용 배분 절차의 개념적 오류 존재를 입증하지 못한다. 오히려 이 예들은 절차의 견고함을 보여준다. "A Comment"에서 보여진 배분 절차의 겉보기 허점은 서비스 획득을 위한 차선책의 명세 오류에서 비롯된다. 첫 예를 살펴보자, 한 기업이 400단위의 A와 200단위의 B로 구성된 물품을 1,500에 구매할 기회가 있다. A 단위는 판매 가능한 상태이나 B는 판매 가능한 상태로 복원하는 데 추가 비용 1,200이 필요하다. 이 기업은 통상적으로 A 단위를 개당 6에, B 단위를 개당 4에 구매한다. 내가 제안한 배분 절차는 공동 구매 비용을 차선의 대안과 비교하는 것을 요구한다. 기업은 B를 200개 800에 구매할 옵션이 있지만, A 400개 구매의 차선 대안은 1,500이다. 해당 기회가 없었다면 최선의 대안은 2,400일 수 있으나, 물품은 1,500에 구매 가능하다.
Shane Moriarity (목,)가 이 질문을 연구했다.